Arvioija edistää tiedon karttumista
Antti Malmivaara saa eläkkeelläkin paljon vertaisarviointipyyntöjä.
Antti Malmivaaran mielestä on tärkeää, että tiedeartikkelin arvioija tarjoaa ratkaisuja havaitsemiinsa ongelmiin.
Vertaisarvioinnissa arvioija pyrkii omalta osaltaan edistämään tieteellisen tiedon karttumista.
– Näen sen sananmukaisesti vertaisten pyrkimyksenä auttaa tutkimuksen onnistumisessa, sanoo Antti Malmivaara, joka on valittu Lääkärilehden vuoden arvioijaksi.
Onko tutkimuskysymys selkeä? Voiko käytetyillä menetelmillä vastata siihen? Miten uudet ajatukset erottuisivat selkeästi? Uhkaako jokin tulosten luotettavuutta?
Tärkeää on, että arvioija myös tarjoaa ratkaisuja ongelmiin, Malmivaara sanoo.
Hän kiinnittää huomiota myös tiedon sovellettavuuteen. Se ratkaisee, onko tutkimuksella merkitystä.
– On mielenkiintoista, että sovellettavuuteen liittyviä asioita on selvitetty paljon vähemmän kuin tutkimuksen luotettavuuteen liittyviä seikkoja.
Pyyntöjä tulee paljon
Antti Malmivaara on tehnyt vuosien varrella paljon tiedeartikkeleiden vertaisarviointeja suomalaisiin ja ulkomaisiin lehtiin. Hän tekee edelleen tutkimusta Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksella, vaikka on äskettäin jäänyt eläkkeelle ylilääkärin tehtävistä. Hänen oma erikoisalansa on fysiatria.
Hän saa edelleen paljon pyyntöjä vertaisarvioinnista, mutta ottaa tehtäväkseen vain sellaisia, joihin hänellä on erityistä annettavaa.
Yhteydenottoja tulee myös saalistajalehdiltä, joiden julkaisutoiminnassa pääpaino ei ole tieteessä vaan rahanteossa. Robotit lähettävät tukuittain sähköposteja ja kalastelevat pahaa aavistamattomia tutkijoita arvioijiksi.
– On tärkeää, ettei ryhdy niitä arvioimaan.
Rakentava palaute on tärkeää
Usein tutkimuksissa on tehty paljon työtä, ja ne ansaitsevat ennakkoluulottoman, rakentavan ja kannustavan kohtelun, Malmivaara pohtii.
– Tätä pidän ihan olennaisen tärkeänä, Malmivaara sanoo.
Rakentava ilmaisutapa on tarpeen, vaikka artikkeli herättäisi kielteisiä tunteita. Näin voi käydä, jos arvioijasta vaikuttaa, että tutkijat eivät ole olleet tinkimättömän rehellisiä ja artikkelissa on tarkoitushakuisuutta.
– Tutkijathan ovat ihmisiä siinä missä kaikki muutkin.
Kun arviointityön tekee huolella, lehden päätös julkaisusta tai julkaisematta jättämisestä helpottuu. Vaikka tulisi hylkäys, kirjoittajille pitää jäädä kättä pidempää siitä, mistä on kyse ja mitä asialle voisi tehdä.
– Loppuun haluaisin sanoa, että elämme utilitaristista, hyötyä painottavaa aikaa. Tässä hengessä voi kysyä, mikä on arviointityön vaikuttavuus ajatellen tieteen edistymistä. Mutta yhtä tärkeää on myös laaja-alainen ja ennakkoluuloton ajattelu. Ainakaan tieteen edistymisen esteenä ei arvioijan pidä olla.
Rakentavia arvioita määräajassa
Lääkärilehti palkitsee Antti Malmivaaran vuoden arvioijan tunnustuksella.
– Hän on arvioinut useamman vuoden aikana aina, kun häntä on pyydetty. Hänen arvionsa ovat laadukkaita ja rakentavia, kirjoittajaa kannustavia, ja hän tekee ne aina määräajassa, kertoo lääketieteellinen päätoimittaja Pertti Saloheimo.
