Sairaanhoitopiirit kaipaavat tukea päättäessään uusien kalliiden lääkkeiden käyttöönotosta. Tähän asti Suomessa ei ole ollut yhteistä tahoa lääkehoitojen hoidollista arvoa arvioimassa. Nyt tehtävä on tulossa Fimealle, mutta riittävätkö sen rahkeet?

Sairaanhoitopiirit kaipaavat tukea päättäessään uusien kalliiden lääkkeiden käyttöönotosta. Tähän asti Suomessa ei ole ollut yhteistä tahoa lääkehoitojen hoidollista arvoa arvioimassa. Nyt tehtävä on tulossa Fimealle, mutta riittävätkö sen rahkeet?

Lopullinen päätös uuden lääkkeen käyttöönotosta tehdään ­aina sairaanhoitopiirissä. Tueksi sairaanhoitopiirit kaipaavat yhteistä elintä tekemään luotettavia, nopeita arvioita saatavilla olevasta tutkimustiedosta.Kiistaton näyttö lääkkeen tehosta helpottaa päätöksentekoa. Usein joudutaan kuitenkin pohtimaan, onko uusi lääke merkittävästi parempi kuin jo käytössä olevat. Suosituksia lääkkeiden käyttöönotosta tekevät tällä hetkellä kunkin erikoisalan asiantuntijat, jotka käyvät läpi tutkimusnäytön ja muissa maissa tehdyt suositukset ja arvioivat niiden perusteella lääkkeen hoidollista arvoa.

– Olisi parempi, ettei kaikki vastuu olisi professiolla. Kaikki kalliit interventiot pitäisi arvioida yhtenäisten kriteerien mukaan, professori, TAYS:n syöpätautien klinikan ylilääkäri Pirkko Kellokumpu-Lehtinen arvioi.

Asiantuntijaverkostot apuun

Lääkealan turvallisuus- ja kehittämiskeskus Fimeaa perustettaessa syksyllä 2009 sen yhdeksi tehtäväksi tuli koota, arvioida ja välittää lääkkeitä koskevaa tietoa väestölle, sosiaali- ja terveydenhuollon alalla toimiville ja muille lääketietoa tarvitseville. Tämä tehtävä sisältää myös lääkkeiden arvioinnin sairaanhoitopiirien päätöksenteon tueksi.

Kesäkuun alussa lääkehoitojen arviointi –prosessin johtajana aloittanut LL Pertti Happonen kertoo, että arviointijärjestelmää on nyt alettu rakentaa.

– Tarkkoja aikatauluja ei vielä ole, mutta uskoisin, että ensi vuoden alussa voimme ottaa ensimmäiset lääkkeet käsiteltäväksemme.

Terveydenhuollon menetelmiä arvioivan Finohtan Halo-ohjelmassa on aiemmin koemielessä arvioitu muutamia lääkkeitä. Finohtan päällikkö, tutkimusprofessori Marjukka Mäkelä sanoo, ettei arviointia ole mahdollista tehdä kovin nopeasti.

– Tämäntyyppinen tutkimustulosten huolellinen läpikäyminen ja arviointi vie väistämättä joitakin kuukausia.

Suosituksia vai jälkikäteiskontrollia?

HUS:n medisiinisen tulosyksikön johtaja Markku S. Nieminen arvioi, että tämänhetkinenkin järjestelmä toimii hyvin.

– Uusia lääkkeitä pystyvät parhaiten arvioimaan alan parhaat asiantuntijat, ja ne meillä on käytössämme.

Sekä Kellokumpu-Lehtinen että Nieminen korostavat, että kansainvälisiä tutkimuksia ja arvioita seurataan ja käytetään apuna arvioita tehtäessä. Fimean suosituksista Nieminen ei odota apua.

– Meidän täytyy tehdä päätökset varsin joutuisasti. Jos joudumme odottamaan suositusta, on todennäköistä, ­että paineet potilasjärjestöjen ja lääketeollisuuden puolelta vain kasvavat.

Nieminen arvioi, että koko Suomea koskevissa päätöksissä tarvittaisiin sellaisia toimijoita kuin suunnitteilla oleva kansallinen syöpäkeskus, joka olisi tehokas taho arvioimaan uusia syöpälääkkeitä. Viranomaisilta Nieminen kaipaa pikemminkin kontrolliapua. Viranomaistaho voisi jälkikäteen tarkistaa, että päätökset on tehty oikein eikä niistä päättäneillä ole sidonnaisuuksia.

Lue juttu kokonaisuudessaan perjantaina ilmestyvästä Lääkärilehdestä.

Hertta Vierula
Kuva:Pixmac