1. Lääkärilehti
  2. Ajassa
  3. Opiskelijoiden näkemykset suuseksistä liikaa JAMAn päätoimittajalle potkut seksitutkimuksen julkaisemisesta
Ajan­kohtai­sta 5/1999 vsk 54 s. 521

Opiskelijoiden näkemykset suuseksistä liikaa JAMAn päätoimittajalle potkut seksitutkimuksen julkaisemisesta

Yhdysvalloissa kiehuvaan seksisoppaan on nyt upotettu myös Journal of American Medical Associationin eli JAMAn ansioituneen päätoimittajan George D. Lundbergin ura. Yhdysvaltain lääkäriliiton AMA:n toiminnanjohtaja E. Ratcliffe Anderson Jr. ilmoitti 15. tammikuuta erottaneensa 65-vuotiaan Lundbergin, ja järjestön hallitus on hänen takanaan. Päätoimittajaa syytetään lehden kytkemisestä mukaan poliittiseen debattiin, jolla ei ole mitään tekemistä tieteen kanssa, ja tätä kautta lehden perinteisen riippumattomuuden loukkaamisesta. Lundbergin erottaminen on kuohuttanut tunteita varsinkin tiedelehtien toimituksissa, ja AMA:n johtoa puolestaan syytetään toimituksellisen itsenäisyyden loukkaamisesta.

Jupakan laukaisi JAMAssa 20. tammikuuta julkaistu tutkimus, jossa selviteltiin opiskelijoiden näkemyksiä siitä, mikä on seksiä (englanninkielisenä kysymyksenä Would you say you had sex if...?). Vuonna 1991 kerätyssä 599 collegeopiskelijan haastatteluaineistossa ainoa yksimielinen näkemys oli, että yhdyntä, jossa siitin viedään emättimeen, on seksiä. Esimerkiksi 80 % katsoi, että käsipeli ei täytä seksin määritelmää. Mutta kuuminta tavaraa oli tulos, jonka mukaan 59 % opiskelijoista ei pitänyt suuseksiä varsinaisena seksinä - tämähän on kirjattu myös presidentti Clintonin näkemykseksi seksiskandaalin pyörteissä.

Tutkimuksen tekijät - vuosikymmeniä sitten kohua herättäneen Kinseyn raportin julkaisseen samannimisen tutkimuslaitoksen tutkijat - toteavat päätelmissään, että amerikkalaisten käsitykset seksin määritelmästä vaihtelevat suuresti ja että seksiasioista esimerkiksi anamneesia varten kysyttäessä on syytä olla tarkka ilmaisuissaan, jos haluaa tietää, mitä potilas todella on touhunnut ja mitä ei. Vaikka julkaisuperusteeksi onkin esitetty tämä kansanterveydellinen näkökohta, JAMAn lehdistötiedotteen viittaus aiheen ajankohtaisuuteen presidentin lausunnon vuoksi sai AMA:n johdon raivostumaan. Valtakunnanoikeudessa meneillään olevan oikeudenkäynnin vuoksi tutkimuksen julkaiseminen ja varsinkin sen ajoitus on nähty lähinnä sensaationhakuisuudeksi ja päätoimittajan tarkoitusperiä on epäilty myös poliittisiksi.

JAMAn toimituskunta ilmaisee helmikuun 3. päivän lehden pääkirjoituksessaan eriävän mielipiteensä päätoimittajan erottamiseen. Kirjoituksessa korostetaan toimituksen itsenäisyyden merkitystä, jonka puolesta tri Lundbergkin joutui moneen kertaan taittamaan peistä 17-vuotisen päätoimittajauransa aikana. Lundbergin arvioidaan nostaneen uransa aikana JAMAn lääketieteellisten lehtien kärkijoukkoon.

Päätoimittaja Lundberg on saanut tukea useiden muiden lehtien, näkyvimmin BMJ:n ja Lancetin päätoimittajilta ja tiedetoimittajien järjestöiltä. Erottamispäätöksessä nähdään jopa sensuurin aineksia. Tosin kyseisen 8 vuotta vanhan tutkimuksen julkaiseminen nimenomaan lääketieteellisessä lehdessä on joidenkin tukijoidenkin mielestä hieman kyseenalaista. Potkujen perusteena julkaisemispäätöstä ei tukijoiden mielestä kuitenkaan voi pitää. Tutkimusraportti ei ollut toimituksen pyytämä, vaan se tarjottiin julkaistavaksi marraskuun alussa ja se kävi läpi arviointikierroksenkin. Julkaisemisen ajoitusta on puolustettu toteamalla, että milloinkas juttu sitten pitäisi julkaista, ellei silloin, kun se on ajankohtainen.

Lue myös

Pääkirjoituksessaan asiaa perusteellisesti käsittelevä Lancetin päätoimittaja Richard Horton katsoo Lundbergin erottamisen merkitsevän sitä, että JAMA ei enää kuulu vapaaseen lehdistöön. Hän näkee taustalla AMA:n johdon omat poliittiset motiivit ja viittaa lehtitietoihin, joiden mukaan AMA on tukenut taloudellisesti poliitikkojen kampanjoita ja suosinut tällöin vahvasti republikaaneja. Hän vihjaa myös henkilötason ristiriitoihin, epäilee toiminnanjohtaja Andersonin johtamismenetelmiä ja lopulta vaatii tämän eroa. Entinen ilmavoimien päällikkölääkäri E. Ratcliffe Anderson Jr. valittiin AMA:n toiminnanjohtajaksi viime keväänä, kun järjestön taloutta ja arvovaltaa pahasti kolhinut ns. Sunbeam-skandaali oli johtanut edellisen toiminnanjohtajan ja useiden muidenkin johtohenkilöiden eroon (ks. Uutiskirje Yhdysvalloista, SLL 9/98).

AMA:n puheenjohtaja Nancy Dickey sanoo lausunnossaan järjestön hallituksen selkeästi tukevan erottamispäätöstä. Toiminnanjohtaja Anderson on kertonut luottamuksensa päätoimittaja Lundbergia kohtaan heikentyneen jo usean kuukauden ajan niin, että tuorein tapaus oli lopulta viimeinen pisara. Hänen on arveltu viitanneen tällä JAMAn viime marraskuussa julkaiseman vaihtoehtoisia hoitomenetelmiä käsitelleen teemanumeron herättämiin reaktioihin ja lisäksi viime kesänä New York Timesissa esitettyihin arvioihin Lundbergin julkisuushakuisuudesta. Puheenjohtaja Dickey toteaa luottamuspulan johtaneen lopulta siihen, että vaihtoehtoja oli kaksi: joko puuttua toimituksen itsenäisyyteen tai vaihtaa päätoimittajaa. Hän vakuuttaa nyt tehdyn ratkaisun nimenomaan takaavan toimituksellisen vapauden tulevaisuudessakin.

Kommentteja tapauksesta on ollut luettavissa Internetistä esimerkiksi BMJ:n kotisivulle perustetulta osastolta (www.bmj.com).

Etusivulla juuri nyt

Ajassa
Korona tyhjensi luentosalit

Periaatteessa kaikki on muuttunut, kertoo Lauri Salaja.

Ajassa
”Vastaamon tietomurto on herätys terveydenhuollolle”

Terveydenhuollon tietoturvaa pitää jatkuvasti arvioida, sanoo Lääkäriliiton terveyspoliittinen asiantuntija Lauri Vuorenkoski.

Ajassa
Lääkärilehti voi myöhästyä

Lääkärilehden postitus myöhästyi keskiviikkona.

Kolumni
Osaamattomuuden ylistys

Kukaan ei osaa, eikä voi osata kaikkea, kirjoittaa Miila Halonen.

Pääkirjoitus
Kollegiaalisuus ulottuu myös verkkoon

Kollegiaalisuusohjeet velvoittavat meitä käyttäytymään toisiamme kohtaan asiallisesti, kirjoittaa Jan Schugk.

Ajassa
Viikko täyttyi etäluennoista ja kloonauksesta

Lääkärilehti seuraa Ronja Vaaraman ­lääketieteen opintoja.