Lääkärien lakkovaroituksen jälkeen on moni toimittaja kysynyt, voiko lääkäri pitää yksityisvastaanottoa. Toisen lakkopäivän iltana oli televisio-ohjelma, jossa hyvin asenteellisesti yritettiin syyllistää lääkäreitä yksityisvastaanoton pitämisestä lakon aikana. Mistä tässä oikein on kysymys?

Tämä kotomaamme on viety vauhdilla markkinatalousmaaksi. Me kunnallisissa viroissa toimivat myymme työpanostamme ja osaamistamme kunnille ja kuntayhtymille. Lakko on merkki siitä, että emme ole tyytyväisiä saamaamme hintaan. Yksityisvastaanotolla saamme osaamisestamme paremman hinnan. Maksaja vaihtuu, mutta sielläkin työpanos tulee Suomen kansalaisten hyödyksi. Mitä väärää siinä on? Tarkoittavatko kysyjät sitä, että kun kunnallinen työnantaja ei halua maksaa riittävästi, osaaminen pitäisi jättää kokonaan käyttämättä? Sehän olisi sama kuin torilla perunoita myydessäni en saisi myydä kenellekään, jos yksi ostajaehdokas pitää perunoitani liian kalliina.

Yksityisvastaanottoa karsastavien mielipiteiden perusteet eivät ole rationaalisia, vaan tunnepohjaisia. Lääkärin työ mielletään kutsumukselliseksi ja kunnalliseksi ihmisten auttamiseksi. Suhtautuminen on aivan erilaista kuin useimpiin muihin ammattiryhmiin, vaikka niidenkin koulutus on yhteiskunnan kustantamaa.

Lääkärilakko on suunnattu kunnallista työnantajaa vastaan. Ei valtiotyönantajaa, ei yksityistä työnantajaa tai yksityistä yrittämistä vastaan. Ei myöskään potilaita vastaan, vaikka he joutuvatkin jossain määrin kärsimään lakon seurauksista. Potilasseuraamusten lainmukainen vastuunkantaja on kunta, jonka tehtävä on huolehtia palveluiden järjestämisestä. Päästäessään työntekijänsä lakkoon kunnan tulisi hankkia palvelut muualta, esim. niiltä sairaanhoitopiireiltä, jotka eivät ole lakossa.

Nyt menossa oleva lakko on jälleen vahva osoitus siitä, että nykyinen järjestelmä toimii huonosti. Kunnallinen Työmarkkinalaitos luonnollisesti kieltää sen, koska sen harjoittama palkkapolitiikka on keskeinen syy järjestelmän romuttumiseen. Poliitikot ja ministeriö kieltävät sen, koska eivät ole kyenneet tekemään mitään asian korjaamiseksi. Ministeri tuli uransa alussa tunnustaneeksi, että terveydenhuollossa maksetaan huonoa palkkaa. Nyt hän yrittää kerätä pisteitä olemalla KT:n äänitorvena. Räikeintä hänen puheissaan on se, että hän sanoo Lääkäriliiton väärillä tavoitteellaan ajavan lääkäreitä yksityissektorille. Ministerille kerrottiin hyvissä ajoin ennen lakkoa, että ellei työolosuhteet ja palkkaus parane, pako julkiselta sektorilta tulee nopeutumaan. Mitään ei tapahtunut. Nyt ministeri syyttää lääkäreitä, merkillistä vastuunkantoa!

Tämä lakko tulee merkittävästi vauhdittamaan palvelutuotannon muutosta. Lääkäreillä on erinomaiset mahdollisuudet myydä osaamistaan vaihtoehtoisillakin tavoilla. Julkiselle terveydenhuollollekin voidaan palveluja tarjota markkinahintaisesti olematta silti viran tuomassa ikeessä. Huonon peruspalkan lisäksi julkisen viran suurimpana ikeenä on pakko tehdä ylitöitä niin paljon kuin työnantaja määrää. Muilla aloilla pitää olla työntekijän suostumus. Yrittäjänä tai yrityksen kautta on myös tehtävä paljon töitä, mutta niiden tekemisestä ja ajoittamisesta saa itse päättää. Tällä hetkellä tiedämme, että samassa työssä kandillakin on parempi markkinahinta kuin kokeneen erikoislääkärin hinta julkisessa virassa. Tulevaisuuden terveydenhuolto voi olla edelleen pääosin verorahoitteinen, mutta tuottajia tulee olemaan paljon muitakin kuin julkiset laitokset. Vastuu (tai ansio) on Kunnallisella Työmarkkinalaitoksella ja valtiovallalla.