Munuaissyövän hoito edistyy
• Munuaissyövän ennuste on parantunut: kolme neljästä sairastuneesta elää ainakin viisi vuotta.
• Suurin osa munuaiskasvaimista on diagnosointihetkellä oireettomia. Diagnoosin varmistamiseksi tehdään vatsan alueen tietokonekuvaus erikoissairaanhoidossa.
• Paikallisen taudin hoito on joko munuaisen osa- tai kokopoisto.
• Levinneen munuaissyövän lääkehoito perustuu täsmälääkkeisiin sekä immuno-onkologisiin lääkehoitoihin.
• Jälkiseurantaan kuuluvat kohdennetut laboratoriokokeet ja toistetut kuvantamistutkimukset.
Munuaissyövän hoito on edistynyt parin viime vuosikymmenen aikana. Mini-invasiivinen leikkaustekniikka on yleistynyt, ja robottiavusteiset toimenpiteet ovat tulleet osaksi munuaiskirurgiaa. Levinneen taudin hoidossa uudet systeemiset lääkkeet ovat paremmin siedettyjä ja ne ovat pidentäneet tauditonta aikaa.
Vuonna 2019 Suomessa todettiin 988 uutta munuaissyöpää, joista miehillä 635 (64 %) (1). Todettujen syöpien esiintyvyys on 50 vuodessa kaksinkertaistunut lähinnä kuvantamistutkimusten yleistymisen vuoksi (2).
Munuaissyöpäpotilaiden viiden vuoden elossaoloennuste on parantunut 1980-luvun lopun 57 %:sta 2010-luvun 74 %:iin. Lisääntyneen kuvantamisen vuoksi syöpä löytyy aiemmin ja on usein parannettavissa (3). Maailmanlaajuisesti munuaissyöpä on kuitenkin edelleen tappavin urologinen syöpä (2).
Huolimatta varhaisemmasta taudin toteamisesta jopa 15–30 %:lla potilaista on levinnyt tauti diagnoosivaiheessa ja 20–50 %:lle kehittyy etäpesäkkeitä kirurgisen hoidon jälkeen (4). Levinneen taudin ennuste on huono, ainoastaan 12 % potilaista on elossa viiden vuoden kuluttua diagnoosista (5) (taulukko 1). Ennusteeseen vaikuttavat histologia, kasvaimen koko, levinneisyys, potilaan ikä ja oheissairaudet.
Yleisimpiä munuaissyövän riskitekijöitä ovat tupakointi, ikä, miessukupuoli, korkea verenpaine ja ylipaino. Yleisin munuaissyöpätyyppi on kirkassoluinen karsinooma, noin 75 % tapauksista. Se on luonteeltaan aggressiivisin ja lähettää etäpesäkkeitä todennäköisimmin, tyypillisesti keuhkoihin, maksaan ja luustoon (4).
Diagnostiikka
Munuaissyövän alkuvaiheen diagnostiikka perustuu kuvantamiseen. Suurin osa on diagnoosihetkellä oireettomia ja havaitaan sattumalöydöksenä. Aiemmin tavallisia oireita olivat kylkikipu, verivirtsaisuus ja vatsan alueen resistenssi. Ne kertovat aggressiivisesta histologiasta ja edenneestä taudista (6,7).
Diagnoosin varmistamiseksi ja levinneisyyden määrittämiseksi tehdään kolmivaiheinen vartalon tietokonekuvaus. Kuvantaminen antaa kasvaimesta ja sen levinneisyydestä tietoa, jota tarvitaan hoidon suunnittelussa. Jos epäillään munuaisallaskasvainta, tutkitaan virtsan sytologia ja tarvittaessa tähystetään ylävirtsatiet (8). Kliinisen oireiston ja laboratoriolöydösten perusteella voidaan jatkoselvittelyinä harkita kohdennettuja lisäkuvantamisia (8). Magneettikuvaus vähentää säderasitusta ja sopii erityisesti potilaille, joilla on varjoaineallergia tai munuaisen vajaatoiminta tai jotka ovat raskaana (9).
Kystisten muutosten pahanlaatuisuusriskiä arvioidaan tietokone- tai magneettikuvauksen perusteella tehdyllä Bosniakin luokituksella (10). Mikään laboratoriokoe ei ole munuaissyövän suhteen diagnostinen. Perusterveydenhuollossa voidaan tutkia perusverenkuva, kreatiniini sekä virtsakoe. Erikoissairaanhoidossa laboratoriotutkimuksia voidaan tarpeen mukaan täydentää.
Kuvantamistutkimuksin ei aina kyetä erottelemaan hyvänlaatuisia muutoksia pahanlaatuisista. Munuaisbiopsia onkin joskus perusteltu ennen lopullista hoitopäätöstä (11). Aktiiviseurannan, ablaation ja levinneen taudin onkologisten hoitojen suunnittelua ja räätälöintiä varten on tarpeen tunnistaa kasvaimen histologia. Tilanteissa, joissa munuaiskasvaimen luonne jää radiologisesti avoimeksi, koepalan histologia auttaa hoidon suunnittelussa. Komplikaatioita on raportoitu 8 %:ssa näytteenotoista, yleisimmin pistoskohdan kipua ja verenvuotoa (12). Päätös kiinteän munuaiskasvaimen näytteenotosta tehdään osana hoidon suunnittelua. Kystisistä kasvaimista näytteenottoa ei suositella (8).
Hoito
Kirurginen hoito
Radikaali nefrektomia tarkoittaa munuaisen ja sitä ympäröivän rasvakerroksen poistoa. Munuaisen osapoistossa poistetaan vain kasvain tervekudosreunuksella. Alle 7 cm:n kokoisille kasvaimille suositellaan osapoistoa, mutta päätös on yksilöllinen kasvaimen muut anatomiset ominaisuudet huomioiden (8). Suuremmillekin kasvaimille suositellaan osapoistoa mahdollisuuksien mukaan, jos potilaalla on munuaisten vajaatoimintaa tai yksi munuainen (8).
Osapoiston tai kokopoiston jälkeen syöpäkuolleisuudessa ei ole eroa (13), mutta munuaistoiminta säilyy parempana osapoiston jälkeen. Tavallisesti osapoistossa pysäytetään munuaisen verenkierto sulkemalla valtimot tilapäisesti. Lyhytaikainen munuaisen hapenpuute leikkauksen aikana ei oleellisesti heikennä munuaisen toimintaa leikkauksen jälkeen (14), mutta osapoistoon liittyy lisääntynyt komplikaatioiden riski sekä leikkauksen aikana että sen jälkeen (15).
Osapoisto ja munuaisen poisto voidaan toteuttaa avoleikkauksena tai mini-invasiivisesti joko laparoskooppisesti tai robottiavusteisesti. Syövän hoitotuloksissa ei ole eroa leikkaustekniikoiden välillä (16), mutta mini-invasiivinen leikkaus vähentää sairastavuutta, lyhentää sairaalassaoloaikaa ja vähentää leikkauksenaikaista verenvuotoa (17).
Aktiivinen ja passiivinen seuranta
Yli 75-vuotiaiden potilaiden alle 4 cm:n kokoisten munuaiskasvainten leikkaaminen ei näytä vähentävän syöpäkuolleisuutta seurantaan verrattuna (18,19). Ylihoidon välttämiseksi kirurgisen hoidon rinnalle on tullut vaihtoehdoksi aktiiviseuranta, joka tarkoittaa toistettuja kuvantamistutkimuksia ja hoidon viivästämistä tilanteisiin, joissa radiologisin tutkimuksin todetaan kasvaimen suurentuneen.
Aktiiviseurantaan liittyy vähäinen etäpesäkeriski (2 %) (20), joten sitä suositellaan hoitomuodoksi erityisesti hauraille, monisairaille ja iäkkäille potilaille (21) tai alle 2 cm:n kasvaimille. Bosniakin 2F-luokan kystisiä muutoksia seurataan aktiivisesti. Myös luokkien 3 ja 4 muutoksia voidaan seurata, mutta perinteisesti hoitona on ollut leikkaus.
Passiiviseuranta on vaihtoehto potilaille, joille leikkaushoito ei ole mielekästä. Se sopii silloin, kun nukutus on merkittävä riski, elinajan odote on lyhyt tai leikkaushoito muodostaa vakavan komplikaatioriskin. Tällöin hoito perustuu yksilölliseen oireiden hallintaan.
Paikallisesti edenneen taudin hoito
Paikallisesti levinneen taudin hoito on leikkaus (21). Siitä huolimatta tauti uusiutuu noin puolella potilaista (22). Paikallisten imusolmukkeiden poiston vaikutuksesta ennusteeseen on vain vähän tutkimuksia, eikä kuolleisuuden ja imusolmukkeiden poiston yhteydestä ole saatu yhteneväisiä tuloksia (23,24). Paikallisten imusolmukkeiden poistoa suositellaan, jos imusolmukkeet ovat radiologisesti suurentuneet tai herättävät epäilyn etäpesäkkeistä leikkauksen yhteydessä (8).
Leikkaushoidon jälkeen annettujen onkologisten hoitojen tavoitteena on pidentää elossaoloaikaa. Uutta immuno-onkologista lääkehoitoa saavilla suuren uusiutumisriskin potilailla on havaittu taudittoman elossaoloajan pidentyneen. Näitä hoitoja suositellaan kuitenkin toistaiseksi antamaan ainoastaan tutkimusasetelmassa (21).
Mikäli paikallisesti levinnyt tauti ei ole leikattavissa, potilaalle voidaan tarjota onkologista hoitoa, jonka tavoitteena on pienentää kasvaimen kokoa niin, että leikkaus olisi toteutettavissa (25).
Levinneen taudin hoito
Levinnyttä munuaissyöpää sairastaville potilaille on perinteisesti tehty munuaisen poistoleikkaus ennen systeemisten hoitojen aloittamista. Käytäntö on perustunut tutkimuksiin nyt jo käytöstä poistuneen interferonihoidon ajalta (26,27).
Munuaisen poistoleikkauksen merkityksestä uusien systeemisten lääkkeiden aikakaudella on julkaistu kaksi satunnaistettua tutkimusta (28,29). Kummassakaan halutut potilasmäärät eivät täyttyneet, ja tutkimukset keskeytettiin rekrytointiajan pitkittymisen vuoksi. Toinen tutkimuksista kuitenkin osoitti, että korkean riskiluokan potilaat eivät hyötyisi munuaisen poistoleikkauksesta (28,30) ja että toisaalta suotuisimman riskiluokituksen potilaille primaarikasvaimen poisto kuuluu edelleen levinneen munuaissyövän hoitoon (29).
Huolimatta uusien lääkehoitojen ja munuaisen poistoleikkauksen yhteisvaikutuksen tieteellisen näytön puuttumisesta merkittävälle osalle levinnyttä munuaissyöpää sairastavista potilaista tehdään edelleen munuaisen poistoleikkaus ennen systeemisten hoitojen aloittamista (31). Päinvastainenkin lähestymistapa on käytössä: hoito aloitetaan systeemisellä lääkityksellä ja munuaisen poistoon edetään, mikäli etäpesäkkeissä saavutetaan suotuisa vaste.
Uusien immunologisten lääkkeiden ja munuaisen poistoleikkauksen yhteisvaikutusta ennusteeseen ei tunneta, joskin lukuisia tutkimuksia tästä on meneillään.
Levinneen munuaissyövän lääkehoito perustuu täsmälääkkeisiin ja uusiin immuno-onkologisiin lääkehoitoihin. Täsmälääkkeitä ovat tyrosiinikinaasin (TKI) ja mTORin estäjät, jotka hillitsevät verisuonten uudismuodostusta, solujen jakautumista ja aineenvaihduntaa (32). Tyrosiinikinaasilääkkeitä ovat muun muassa kabotsantinibi ja sunitinibi. Immuno-onkologisista hoidoista yleisin Suomessa on nivolumabi, joka vahvistaa elimistön omaa immuunipuolustusta syöpäsoluja vastaan (33).
Etäpesäkkeistä munuaissyöpää sairastavien potilaiden lääkehoidon valintaan vaikuttaa yksilöllisistä riskitekijöistä laskettu ennuste. Nykyhoidossa käytetään kahden immuno-onkologisen lääkkeen yhdistelmää, immuno-onkologisen hoidon ja tyrosiinikinaasin estäjän yhdistelmää tai pelkkää tyrosiinikinaasilääkitystä (34,35,36,37).
Levinneen taudin paikallishoito
Etäpesäkkeiden poiston on todettu parantavan ennustetta, varsinkin jos ne pystytään poistamaan täysin (8). Metastasektomia tulee yleensä kyseeseen, kun etäpesäkkeet ovat yksittäisiä ja niiden täydellisen poiston katsotaan olevan mahdollista.
Etäpesäkkeistä aiheutuvia oireita voidaan yrittää lievittää paikallishoidoin, kuten esimerkiksi aivo- tai luustometastaasien sädehoidolla tai oireita aiheuttavan etäpesäkkeen kirurgisella poistolla (8). Näyttö näiden hoitojen hyödyistä perustuu pieniin retrospektiivisiin aineistoihin, joten hoitopäätösten tulisi perustua kliinikon ja potilaan yhteiseen näkemykseen (38,39).
Seuranta
Munuaissyövän kirurgisen hoidon jälkeen lieviä ja pinnallisia vatsanpeitteiden verenvuotoja voidaan usein seurata perusterveydenhuollossa. Syvät vuotoepäilyt kuuluvat erikoissairaanhoidon arvioon, sillä valtimoperäisiin vuotoihin voidaan tarvita sairaalaseurantaa, verensiirtoja tai radiologista vuodon tyrehdyttämistä.
Myös pinnallisia haavainfektioita voidaan hoitaa perusterveydenhuollossa. Ihonalainen märkäkertymä, syvä infektio tai niiden epäily kuuluvat päivystykselliseen erikoissairaanhoidon arvioon.
Epäily virtsalekaasista on päivystyksellisen erikoissairaanhoidon aihe, ja kohonnut kreatiniinitaso voi olla viitteellinen tämän suhteen.
Seurantaohjelma määritetään erikoissairaanhoidossa taudin riskitaso huomioiden (40) (taulukko 2). Suotuisimman seurantaohjelman yksityiskohtainen toteutus on kuitenkin edelleen ratkaisematta. Pelkän taudin riskitason lisäksi ohjelmaan vaikuttavat muut yksilölliset tekijät: potilaan oma toive, ikä ja muu terveydentila, mahdollisten lisähoitojen soveltuvuus sekä elinajan odote. Seurantaan kuuluvat laboratoriokokeiden lisäksi toistetut tietokonetomografiat sekä matalan riskitason potilailla kaikukuvaus ja keuhkojen röntgenkuvaus.
Nykyisten hoitosuositusten mukaan seurantaa jatketaan 5–10 vuotta taudin uusiutumisriskin mukaan. Levinneen taudin seuranta perustuu laboratoriokokeisiin sekä toistuviin kuvantamistutkimuksiin.
Lopuksi
Munuaissyöpä on edelleen tappavin urologinen syöpä, vaikka ennuste on parantunut viime vuosikymmeninä. Paikallisen munuaissyövän paras hoito on kasvaimen kirurginen poisto, ja hoidon tulokset ovat hyviä.
Huolimatta lääkehoitojen kehittymisestä levinnyt munuaissyöpä on hoidollinen haaste ja useimmiten kuolemaan johtava sairaus. Uudet onkologiset hoidot antavat toivoa levinnyttä syöpää sairastaville, mutta niiden lopullinen teho voidaan arvioida vasta tulevaisuudessa.
Juhana Rautiola: Apurahat (Finska Läkaresällskapet, Relanderin säätiö, Urologinen tutkimussäätiö, Suomen urologiyhdistys, Suomen Kirurgiyhdistys).
Sara Tornberg: Apuraha (Suomen urologiyhdistys).
Patrick Penttilä: Apurahat (Ida Montinin säätiö, Suomalais-norjalainen lääketieteen säätiö).
Lassi Luomala: Apurahat (Suomen lääketieteen säätiö, Suomen urologiyhdistys).
Harry Nisén: Konsultointipalkkiot (Pfizer), luentopalkkiot (Ipsen), matka-, majoitus- ja kokouskulut (Astellas-Pharma, Janssen Cilag, Novartis, Pfizer).
Elisa Kankkunen, Petrus Järvinen: Ei sidonnaisuuksia.
- 1
- Bray F, Ferlay J, Soerjomataram I, Siegel RL, Torre LA, Jemal A. Global cancer statistics 2018: GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries. CA Cancer J Clin 2018;68(6):394–424.
- 2
- Pitkäniemi J, Malila N, Tanskanen T, Degerlund H, Heikkinen S, Seppä K. Syöpä 2019. Tilastoraportti Suomen syöpätilanteesta. Helsinki: 2021.
- 3
- Surveillance, Epidemiology, and End Results Program. SEER stat fact sheets: kidney and renal pelvis cancer Bethesda, MD, USA: National Cancer institute. https://seer.cancer.gov/statfacts/html/kidrp.html.
- 4
- Chevrier S, Levine JH, Zanotelli VRT ym. An immune atlas of clear cell renal cell carcinoma. Cell 2017;169(4):736–49.e18.
- 5
- Padala SA, Barsouk A, Thandra KC ym. Epidemiology of renal cell carcinoma. World J Oncol 2020;11(3):79-87. doi: 10.14740/wjon1279
- 6
- Patard J-J, Leray E, Rodriguez A, Rioux-Leclercq N, Guillé F, Lobel B. Correlation between symptom graduation, tumor characteristics and survival in renal cell carcinoma. Eur Urol 2003;44(2):226–32.
- 7
- Lee CT, Katz J, Fearn PA, Russo P. Mode of presentation of renal cell carcinoma provides prognostic information. Urol Oncol 2002;7(4):135–40.
- 8
- Ljungberg B, Albiges L, Abu-Ghanem Y ym. European Association of Urology Guidelines on Renal Cell Carcinoma: The 2019 Update. Eur Urol 2019;75(5):799–810.
- 9
- Mueller-Lisse UG, Mueller-Lisse UL. Imaging of advanced renal cell carcinoma. World J Urol 2010;28(3):253–61.
- 10
- Silverman SG, Pedrosa I, Ellis JH ym. Bosniak Classification of Cystic Renal Masses, Version 2019: An update proposal and needs assessment. Radiology 2019;292(2):475–88.
- 11
- Gill IS, Aron M, Gervais DA, Jewett MA. Clinical practice. Small renal mass. N Engl J Med 2010;362(7):624–34. doi: 10.1056/NEJMcp0910041
- 12
- Marconi L, Dabestani S, Lam TB ym. Systematic review and meta-analysis of diagnostic accuracy of percutaneous renal tumour biopsy. Eur Urol 2016;69(4):660–73.
- 13
- Van Poppel H, Da Pozzo L, Albrecht W ym. A prospective, randomised EORTC intergroup phase 3 study comparing the oncologic outcome of elective nephron-sparing surgery and radical nephrectomy for low-stage renal cell carcinoma. Eur Urol 2011;59(4):543–52.
- 14
- Greco F, Autorino R, Altieri V ym. Ischemia techniques in nephron-sparing surgery: A systematic review and meta-analysis of surgical, oncological, and functional outcomes. Eur Urol 2019;75(3):477–91.
- 15
- Van Poppel H, Da Pozzo L, Albrecht W ym. A prospective randomized EORTC intergroup phase 3 study comparing the complications of elective nephron-sparing surgery and radical nephrectomy for low-stage renal cell carcinoma. Eur Urol 2007;51(6):1606–15.
- 16
- Sprenkle PC, Power N, Ghoneim T ym. Comparison of open and minimally invasive partial nephrectomy for renal tumors 4-7 centimeters. Eur Urol 2012;61(3):593–9.
- 17
- Laird A, Choy KC, Delaney H ym. Matched pair analysis of laparoscopic versus open radical nephrectomy for the treatment of T3 renal cell carcinoma. World J Urol 2015;33(1):25–32.
- 18
- Sun M, Becker A, Tian Z ym. Management of localized kidney cancer: calculating cancer-specific mortality and competing risks of death for surgery and nonsurgical management. Eur Urol 2014;65(1):235–41.
- 19
- Pierorazio PM, Johnson MH, Ball MW ym. Five-year analysis of a multi-institutional prospective clinical trial of delayed intervention and surveillance for small renal masses: the DISSRM registry. Eur Urol 2015;68(3):408–15.
- 20
- Smaldone MC, Kutikov A, Egleston BL ym. Small renal masses progressing to metastases under active surveillance: a systematic review and pooled analysis. Cancer 2012;118(4):997–1006.
- 21
- Ljungberg B, Albiges L, Abu-Ghanem Y ym. European Association of Urology Guidelines on Renal Cell Carcinoma: The 2019 Update. Eur Urol 2019;75(5):799–810.
- 22
- Choueiri TK, Tomczak P, Park SH ym. Adjuvant pembrolizumab after nephrectomy in renal-cell carcinoma. N Engl J Med 2021;385(8):683–94. doi: 10.1056/NEJMoa2106391
- 23
- Bhindi B, Wallis CJD, Boorjian SA ym. The role of lymph node dissection in the management of renal cell carcinoma: a systematic review and meta-analysis. BJU Int 2018;121(5):684–98. doi: 10.1111/bju.14127
- 24
- Luo X, Li Jx, Liu YT ym. Influence of lymph node dissection in patients undergoing radical nephrectomy for non-metastatic renal cell carcinoma: a systematic review and meta-analysis. Eur Rev Med Pharmacol Sci 2019;23(14):6079–90. doi: 10.26355/eurrev_201907_18422.
- 25
- Martini A, Fallara G, Pellegrino F ym. Neoadjuvant and adjuvant immunotherapy in renal cell carcinoma. World J Urol 2021;39(5):1369–76.
- 26
- Flanigan RC, Salmon SE, Blumenstein BA ym. Nephrectomy followed by interferon alfa-2b compared with interferon alfa-2b alone for metastatic renal-cell cancer. N Engl J Med 2001;345(23):1655–9.
- 27
- Mickisch GH, Garin A, van Poppel H, de Prijck L, Sylvester R. Radical nephrectomy plus interferon-alfa-based immunotherapy compared with interferon alfa alone in metastatic renal-cell carcinoma: a randomised trial. Lancet 2001;358:966–70.
- 28
- Méjean A, Ravaud A, Thezenas S ym. Sunitinib alone or after nephrectomy in metastatic renal-cell carcinoma. N Engl J Med 2018;379(5):417–27.
- 29
- Bex A, Mulders P, Jewett M ym. Comparison of immediate vs deferred cytoreductive nephrectomy in patients with synchronous metastatic renal cell carcinoma receiving sunitinib: The SURTIME randomized clinical trial. JAMA Oncol 2019;5(2):164–70.
- 30
- Méjean A, Ravaud A, Thezenas S ym. Sunitinib alone or after nephrectomy for patients with metastatic renal cell carcinoma: Is there still a role for cytoreductive nephrectomy? Eur Urol 2021;80(4):417–24.
- 31
- Mazzaschi G, Quaini F, Bersanelli M, Buti S. Cytoreductive nephrectomy in the era of targeted- And immuno- therapy for metastatic renal cell carcinoma: An elusive issue? A systematic review of the literature. Crit Rev Oncol Hematol 2021;160:103293.
- 32
- Bedke J, Gauler T, Grünwald V ym. Systemic therapy in metastatic renal cell carcinoma. World J Urol 2017;35(2):179–88.
- 33
- Ribas A. Tumor immunotherapy directed at PD-1. N Engl J Med 2012;366(26):2517–9.
- 34
- Motzer RJ, Tannir NM, McDermott DF ym. Nivolumab plus ipilimumab versus sunitinib in advanced renal-cell carcinoma. N Engl J Med 2018;378(14):1277–90. doi: 10.1056/NEJMoa1712126
- 35
- Choueiri TK, Powles T, Burotto M ym. Nivolumab plus cabozantinib versus sunitinib for advanced renal-cell carcinoma. N Engl J Med 2021;384(9):829–41. doi: 10.1056/NEJMoa2026982
- 36
- Rini BI, Plimack ER, Stus V ym. Pembrolizumab plus axitinib versus sunitinib for advanced renal-cell carcinoma. N Engl J Med 2019;380(12):1116–27. doi: 10.1056/NEJMoa1816714
- 37
- Motzer R, Alekseev B, Rha SY ym. Lenvatinib plus pembrolizumab or everolimus for advanced renal cell carcinoma. N Engl J Med 2021;384(14):1289–300. doi: 10.1056/NEJMoa2035716
- 38
- Dabestani S, Marconi L, Hofmann F ym. Local treatments for metastases of renal cell carcinoma: a systematic review. Lancet Oncol 2014;15(12):e549–61.
- 39
- Prunty M, Bukavina L, Psutka SP. Metastasectomy in kidney cancer: current indications and treatment approaches. Curr Opin Support Palliat Care 2021;15(4):266–75. doi: 10.1097/SPC.0000000000000574
- 40
- Leibovich BC, Blute ML, Cheville JC ym. Prediction of progression after radical nephrectomy for patients with clear cell renal cell carcinoma: a stratification tool for prospective clinical trials. Cancer 2003;97(7):1663–71. doi: 10.1002/cncr.11234
Diagnosis and management of renal cell carcinoma
Over 300 000 new cases of renal cell carcinoma (RCC) are diagnosed worldwide every year. Despite expanded survival, mainly due to increased abdominal imaging and earlier diagnosis, it remains the deadliest urological cancer. The diagnosis is based on computed tomography (CT), or magnetic resonance imaging for patients not suitable for CT. In cases that are still unclear after imaging, a tumour biopsy can be performed to distinguish between benign and malignant tumours. Nephrectomy, either partial or radical, is the standard of care in localized RCC. Surgery can be performed either open or laparoscopically without differences in oncological survival. Active surveillance by serial imaging is an option for patients with small renal tumours. It carries a modest risk of metastasis and is therefore recommended mainly for elderly patients and patients with multiple comorbidities. Delayed surgery is considered if cancer activation is suspected or there is radiological tumour growth. In primarily metastatic disease, nephrectomy prior to systemic treatment has traditionally been performed despite the lack of scientific support in the era of modern systemic therapy. According to recent studies, however, it seems that high risk patients do not benefit from surgery. Systemic therapy of renal cell carcinoma relies on targeted therapy, immunotherapy or their combinations. Patients with surgically treated localized RCC are followed by serial imaging, outpatient clinic visits and laboratory tests for five to ten years depending on the individual risk profile. Patients with metastatic disease are followed by serial CT scans and drug-specific laboratory tests.
Juhana Rautiola, Sara Tornberg, Patrick Penttilä, Lassi Luomala, Elisa Kankkunen, Harry Nisén, Petrus Järvinen
Juhana Rautiola
M.D., Ph.D., Specialist in Urology
Department of Molecular Medicine and Surgery, Karolinska Institutet, and Department of Pelvic Cancer, Karolinska University Hospital, Stockholm, Sweden





