HALO-katsaukseen koottiin näyttö robottiavusteisen kohdunpoistoleikkauksen hyödyistä ja haitoista verrattuna muihin leikkaustekniikoihin. Lisäksi Tampereen yliopistollisen sairaalan kohdunpoisto­leikkausten toimenpide- ja hoitojaksokustannustiedoista tehtiin ­kustannusanalyysi.

Rajaamaton kirjallisuushaku ei löytänyt satunnaistettuja tutkimuksia. Leikkaustulosten arvioinnissa käytettiin yhtä meta-analyysin sisältävää menetelmien arviointiraporttia, yhtä Cochrane-katsausta ja yhtä systemaattista katsausta sekä kahtatoista alkuperäisartikkelia.

Kirjallisuudessa robottikirurgian etuina avoleikkaukseen nähden pidettiin pienempää leikkausvuotoa, vähäisempiä komplikaatioita ja lyhyempää sairaalajaksoa. Robottikirurgiasta saattoi olla etua, jos leikkaus oli teknisesti haastava. Poistettujen imusolmukkeiden määrässä ei ollut ­merkitseviä eroja tekniikoiden välillä.

Vaginaalista kohdunpoistoa pidettiin suositeltavimpana silloin, kun se on mahdollinen vaihtoehto. Verrattaessa laparoskopiaan robotin käyttöön liittyi mahdollisesti nopeampi oppimisjakso ja pienempi konversioiden määrä, mutta leikkauksen kesto oli usein pidempi.

Näytönaste jäi tutkimuksissa heikoksi tai erittäin heikoksi ja tulosten erot arvioitiin osin kliinisesti vähämerkityksisiksi.

Suomalaisen aineiston mukaan robottiavusteisten kohdunpoistoleikkausten kustannukset olivat 1,6-3-kertaiset muiden tekniikoiden kustannuksiin verrattuna. Kalliiden kertakäyttötarvikkeiden vuoksi yksikkökustannukset ovat suuret leikkausmäärästä riippumatta, joten toiminnan ­lisääminenkään ei paranna oleellisesti robottikirurgian taloudellista tehokkuutta.