Lähtökohdat

-Kolposkopiatutkimuksen tulokseen vaikuttavat mm. potilaan anamneesi ja kolposkopiaa edeltävä papa-vastaus, kolposkopistin koulutuspohja ja kokemus, koepalojen kohdentaminen sekä niiden määrä ja laatu. Biopsiahistologian tulkitsevalla patologilla on luonnollisesti merkityksensä diagnoosin asettamisessa. Kartoitimme tutkimuksessamme kolposkopiadiagnostiikan yhteneväisyyttä ja sitä, missä määrin kokemus vaikuttaa kolposkopian lopputulokseen.

Aineisto ja menetelmät

-Tutkimusaineistona käytettiin Suomen Kolposkopiayhdistys ry:n vuosikokouksesta 2001 kerättyä havaintoaineistoa. Tutkimukseen osallistui 33 kliinikkoa 42:sta vuosikokoukseen osallistuneesta. Lopulliseen analyysiin hyväksyttiin 23 osallistujaa, loput jouduttiin poistamaan aineistosta puutteellisten vastausten vuoksi.

-Tutkimukseen osallistuneille näytettiin dioina 15 autenttista kolposkopiakuvaa. Heitä pyydettiin arvioimaan joka kuvasta, näkyykö siinä junktiota, onko löydös normaali, onko kuvan muuntumisalue epänormaali, onko kyseessä vain HPV-infektio, vai prekanserööttinen tai dysplastinen muutos tai edelleen todennäköisimmin adenokarsinooma in situ, mikroinvasiivinen syöpä tai invasiivinen syöpä.

Tulokset

-Kolposkopistien välinen yhteneväisyys osoittautui kokemuksesta riippumatta verraten pieneksi. Herkkyys löytää syövän esiasteita kasvoi kokemuksen myötä. Yleisesti kolposkopistit havaitsivat histologisesti vahvat muutokset yhtenäisimmin, lievempien muutosten osalta diagnostinen kirjo oli lavea.

Päätelmät

-Heikko diagnoosien yhteneväisyys ei näyttäisi käytännössä vaikuttavan merkitsevästi potilaiden hoitoon. Kokemus on merkityksellistä.