Optimaalinen lääkitys voi amerikkalaistutkimuksen mukaan olla yhtä hyvä hoito kuin pallolaajennus stabiiliin sepelvaltimotautiin.

Stabiilia sepelvaltimotautia sairastavan potilaan pallolaajennuksella saavutettu hoitotulos ei ole pitkään parempi kuin pelkällä lääkehoidolla saavutettu, todetaan New England Journal of Medicinessa julkaistussa amerikkalaistutkimuksessa.

Amerikkalaistutkijat satunnaistivat 2 287 stabiilia sepelvaltimotautia sairastavaa potilasta joko pelkkään optimaaliseen lääkehoitoon tai pallolaajennukseen lääkehoidon lisäksi. Molemmissa ryhmissä anginaoireet vähenivät (23 % vs. 42 % ja 53 %) ja potilaiden raportoima terveydentila parani. Pallolaajennusryhmässä tilanne koheni jonkin verran enemmän, mutta etu alkoi pienentyä puolessa vuodessa ja katosi kolmen vuoden aikana.

Kuitenkin potilaat, joilla rintakipuoireilu oli vaikein tutkimuksen alussa, hyötyivät pallolaajennuksesta enemmän. Lisäksi lääkitys ei riittänyt kaikille potilaille, vaan noin joka kolmas lääkehoitoryhmästä päätyi sepelvaltimotoimenpiteeseen. Tämä korostaa potilaan tilan tarkan arvioinnin ja seurannan tarvetta hoidon valinnassa.

Marianne Jansson