FiMnetistä luettua
Tälle pastalle on koottu lehden toimituksen toimesta otos lääkärien FIMnet-tauluillaan käymästä keskustelusta.
Väestövastuun toimivuudesta lääkäripulatilanteessa on käyty kovin yksituumaista keskustelua. Kysymyksen asettelu on selvä: Miten väestövastuu (urakkatyö ilman työaikasuojaa) toimii tilanteessa, missä sijaisia ei saada? Päiväpäivystys on nähty yhtenä toimivana järjestelynä, missä sitä on kokeiltu. Ilman sitä lääkäripulan aikana tilanne olisi täysin kestämätön. Päiväpäivystykseen joudutaan ohjaamaan ne, jotka eivät syystä tai toisesta pääse omalle vastaanotolle. Silloin kun väestövastuuseen siirryttiin, tajuttiin, että lääkäreitä ei tule ikinä olemaan tarpeeksi ja jotta kollegat eivät kokonaan häipyisi terveyskeskuksesta, on säilytettävä erillinen päiväpäivystys.
Toisen keskustelijan mielestä kuntatyönantaja tuhosi tarkoituksella väestövastuun: väestökokoja kasvatettiin, sijaisia ei palkattu, koulutukset yms. vedettiin omasta selkänahasta jne. Samaan hässäkkään monessa kunnassa tuli vielä sosiaali- ja terveystoimen yhdistäminen eli tuli kokouksissa istuminen ja ympyröiden ja spiraalien piirtely, tuli laatu yms. vastaavat. Sairaalapuolella ajettiin mielisairaanhoito alas, suuria potilasryhmiä siirrettiin avohoitoon, kuten diabetes, astma ja monet kirurgiset jälkikontrollit. Väestövastuu vuonna 2002 on aivan eri asia kuin ihanneväestövastuu 88.
Kolmas keskustelija muistaa, että VV-VES:iin liittyy pykälä, että väestön lisääntyessä käydään neuvottelut. Jos homma menee mahdottomaksi, järjestelmästä luopumista on ehdotettava ja palattava entiseen kiinteätyöaikaiseen VES:iin. Myös muutamissa muissa kommenteissa suhtaudutaan vakavasti vanhaan VES:iin palaamiseen, joka koetaan ainoaksi järkeväksi toimenpiteeksi saada nyt repsahtanut tilanne hallintaan. Lääkärityövoimaa välittävien keikkafirmojen omistajien käärimät voitot ärsyttävät joitakin keskustelijoita, jotka näkisivät mielellään, että maahan luotaisiin megaluokan lääkärivälitysfirma esimerkiksi Suomen Lääkäriliiton, Duodecimin ja Finska Läkaresällskapetin yhteistyöllä. Mukaan voisivat tulla vieläpä yliopistotkin. Surettaa lukea referaattia liiton hallituksen 21.3. pitämästä kokouksesta, jossa päätetään, ettei liitto minkäänlaiseen työnvälitykseen ryhdy. Toivooko Lääkäriliiton hallitus todellakin, että terveydenhuoltoa pyörittää jatkossa yhä useampi profit-pohjalla toimiva lääkärinvälitysfirma? kossa yhä useampi profit-pohjalla toimiva lääkärinvälitysfirma? Toinen keskustelija on eri mieltä: terveydenhuollon tuottajaksi olisi hienoa saada voittoa tuottamattomia organisaatioita, mutta Lääkäriliiton ei kannata alkaa sellaista pyörittämään tai omistamaan. Sellaisen syntymistä voi Lääkäriliitto edistää, mutta työnantajaksi ryhtyminen ei sovi ammattiliitolle. Lääkäriliitto on edunvalvoja. Sen toimiminen myös lääkärin työnantajana sekoittaisi Lääkäriliiton edunvalvonnan melko pahasti. Terveydenhuollon roolit ja vastuut ovat Suomessa jo muutenkin tarpeeksi sekaisin. Jos katsotaan tarpeelliseksi perustaa työtä välittävä organisaatio, niin sen tulee olla täysin itsenäinen yhteisö, vaikka sillä olisi liiton muodollinen tuki. Se, että Lääkäriliitto voisi nykyistä tehokkaammin välittää informaatiota ulkomaista, erityisesti EU-alueen työpaikoista, on mielestäni eri kysymys. Provokaationa ei mielestäni voida pitää sitä, että parantaa tiedonvälitystä EU-alueen työpaikoista. Liiton reppufirman puolustajat näkevät asian raadollisemmin: Mielestäni on aivan sinisilmäistä olettaa, että jotkut, jos kohta vaikkapa kollegojen perustamat yksityiset firmat ajavat pyyteettömästi rivikollegan etuja. Niin lapsenuskoinen en ole. Siksi liiton pitäisi perustaa firma, jolla olisi moraalisesti kestävät perusteet, myös työntekijän kannalta. Siinä liitolla on kilpailun paikka ja se aiheuttaisi muutosta myös muiden firmojen voitontavoitteluissa ja myös työhön liittyvien epäkohtien korjaamisessa. En usko siihen, että vain luomalla normisto liiton taholta olisi riittävää. Ei näitä asioita VES:seillä hoideta. Se puree vasta, kun on todellinen vaihtoehto tällaisenkin vallan käytölle, aivan käytännöntasolla! Erityyppisten työnantajatyyppien lisääntymiseen suhtaudutaan sinällään myönteisesti: Lääkäriliiton on edustettava jäseniään, ei pelkästään kunnallisissa tai valtion viroissa toimivia vaan kaikkia jäseniään. Edunvalvonnan kannalta suuri ongelma on ollut työnantajapuolen monopoli, joka nyt on purkautumassa hyvää vauhtia. Tämä purkautuminen on jäsenistölle suuri etu, riippumatta toimintasektorista.
Nettikeskustelun lukaisi Taito Pekkarinen; kursivoidut tekstit ovat eri puheenvuoroista toimitettua suoraa lainausta. Tunnuksen Lääkäriliiton keskustelutauluille saa maksutta Lääkäriliiton tietopalveluyhtiö Fennomedista (09-393 091 tai fennomed@fimnet.fi).
