Mätäkuun juttu

Euroopan parlamentti käsitteli ja hyväksyi 29.5.1997 mietinnön "Muun kuin perinteisen lääketieteen asema". Kevään mittaan olemme Lääkäriliiton toiminnassa tavanneet kansanedustajia, ministereitä ja valtionhallinnon virkamiehiä kohtalaisen määrän. Kertaakaan ei ole noussut esille tämä nk. Lannoyen raportti. Ensimmäiset tiedot saimme siitä CP:n eli "Euroopan lääkäriliiton" kautta, samoin tiedotteen tämän raportin hyväksymisestä. Raportti on ollut käsiteltävänä parlamentin ympäristö-, terveys- ja kuluttajansuojavaliokunnassa ja se hyväksyttiin äänestyksessä 152 puolesta ja 125 vastaan ja 28 tyhjää.

EY:n 1996 talousarviossa oli jo osoitettu 1 miljoona ecua muiden hoitomuotojen (kiropraktiikka, osteopatia, akupunktio, naturopatia, antroposofinen lääketiede) tehokkuuden tutkimiseen.

Seuraavassa EU parlamentin päätöslauselmasta (A4.0075/97) otteita:

Euroopan parlamentti

1. Pyytää komissiota - jos tutkimustulokset sitä puoltavat - sitoutumaan muun kuin perinteisen lääketieteen hoitomuotojen tunnustamishankkeeseen;

2. Pyytää komissiota toteuttamaan perusteellisen tutkimuksen kunkin muun kuin perinteisen lääketieteen vaarattomuudesta, tehokkuudesta, soveltamisalasta ja täydentävästä tai vaihtoehtoisesta luonteesta;

4. Pyytää neuvostoa edistämään edellä mainitun 2 kohdan mukaisesti ja alustavien esitysten tekemisen jälkeen tutkimusohjelmien kehittämistä muun kuin perinteisen lääketieteen alalla, joissa otetaan huomioon yksilöllinen ja kokonaisvaltainen lähestymistapa sekä muun kuin perinteisen lääketieteen hoitomuotojen ehkäisevä merkitys ja erityislaatuisuus; sitoutuu puolestaan toimimaan vastaavalla tavalla;

6. Pyytää komissiota valvomaan muun kuin perinteisen lääketieteen puitteissa sovellettujen hoitomuotojen tehokkuudesta tehtyjen tutkimusten yhteydessä, että missään näistä hoitomuodoista ei käytetä uhanalaisten eläinlajien elimistä valmistettuja lääkkeitä, ja ettei niihin näin ollen liity laitonta kauppaa;

7. Kehottaa komissiota esittämään ehdotuksen direktiiviksi niistä lisäravintoaineista, jotka usein sijoitetaan erityisruokavalion ja lääketuotteiden rajalle; kehottaa komissiota poistamaan eri jäsenvaltioiden väliset kaupalliset esteet sopien terveystuotteiden valmistajien kanssa pääsyvapaudesta kaikille EU:n markkinoille;

8. Kehottaa puhemiestään välittämään tämän päätöslauselman neuvostolle, komissiolle sekä jäsenvaltioiden hallituksille.

Oikea lääketiede ja aito lääkärintyö pyrkii tänä päivänä vahvasti näyttöön perustuvaan lääketieteeseen (evidence based medicine) ja samalla myös yhä ankarammin terveystaloustieteelliseen tarkasteluun kustannustehokkuutta hakemalla, kriitikoiden mielestä joskus jopa inhimillisyyden kustannuksella. Samaan aikaan siis europoliitikot puuhastelevat kelvottoman, tunnepitoisen valmistelun pohjalta ja ovat valmiita myöntämään miljoonia ecuja "vaihtoehtoisiin"nk. tutkimushankkeisiin. Edes käsitys siitä, mikä on tiedettä ja tieteellistä ei näytä olevan selvillä päätöslauselman valmistelijoilla.

Eurohuuhaan käsittelijät katsovat potilasturvallisuuden tulevan hoidetuksi, kun perustetaan eurooppalainen komitea pohtimaan asiaa, siirretään luontaishoitojen koulutus yliopistoihin ja perustetaan valtion tunnustamat tutkinnot. Päätöslauselman perustelupaperissa todetaan vielä lisäksi, että hoitomuotojen tehokkuuden arvioimisen on "tapahduttava kuhunkin hoitomuotoon sopivien menetelmien mukaisesti" eikä siis lääketieteen tutkimustradition mukaan. Lisäksi lääketieteestä käytetään systemaattisesti nimitystä "perinteinen lääketiede", mikä on mielestäni suuri loukkaus ja aliarviointi rajusti edistyvää modernia lääketiedettä kohtaan. Perinne ja kansanparannus ovat toki eri asia kuin tämän päivän lääketiede. Samoin koko päätöslauselmassa useasti esiintyvä perustelu siitä, että lääkäri ei kohtaa potilastaan kokonaisuutena, on kliinikolle suuri loukkaus. Mitä muuta väestövastuulääkärin työkään on?

Perustelupaperissa oli myöskin vaatimus uusien hoitomuotojen ottamisesta sosiaaliturvan ja sairasvakuutuskorvausten piiriin. Uusien hoitomuotojen tunnustusta ei voitaisi myöskään suorittaa "lääkärikunnan ja sitä edustavien kansallisten ja eurooppalaisten elinten holhouksessa". Lisäksi löytyy oma kappaleensa päätettävästä "armahduksesta", jolla pitäisi lakkauttaa laittomasta lääkärintoimen harjoittamisesta johtuvat oikeudelliset seuraamukset (etenkin Ranskassa).

Olisin kovin mielelläni kirjoittanut tähän kesäisen kevyen porinan, tämä akuutti asia on kuitenkin niin rajusti huolestuttava, että tästä on lääkärikunnan saatava tietoa. Mitä muuta mahtaakaan olla valmisteilla EU-parlamentissa, kun tällaista sieltä pääsee läpi. Ketä mahtavat EU-parlamentaarikkomme kuulla näistä asioista? Puolueitako, yliopistoja, vai ylipäätänsä asiantuntijoita? Tulemme palaamaan tähän asiaan seuraavissa lehdissä ja myös käsittelemään tätä onnetonta päätöslauselmaa liiton organisaatiossa.

Kuitenkin, hyvää kesän jatkoa