Harvardin yliopisto sai syksyllä 2021 yhteydenoton, jossa epäiltiin neljän tutkimuksen sisältävän väärennettyjä tuloksia. Jokaisessa yhtenä kirjoittajana oli Harvardin bisneskoulun professori Francesca Gino.

Gino tutkii epärehellisyyttä. Esimerkiksi sitä, miten ihmiset oikeuttavat moraalittoman käytöksensä.

Näytti siltä, että aineistoja oli peukaloitu tutkimustulosten parantamiseksi. Harvard teetti asiasta tutkinnan, joka näyttäisi osoittaneen epäilykset oikeutetuiksi. Tutkimukset on vedetty pois sarjoista, joissa ne julkaistiin. Gino joutui virkavapaalle, ja hän saattaa menettää professuurinsa.

Vielä kalliimmaksi vilppi tulee tiedeyhteisölle.

Tutkimukset oli julkaistu alan arvostetuimmissa sarjoissa. Niitä on siteerattu ahkerasti, ja ne ovat saaneet paljon huomiota mediassa. Brittiläinen yhteiskuntatieteilijä kertoi Sciencelle tehneensä Ginon tulosten pohjalta sarjan kenttätutkimuksia, joihin ryhmä käytti 250 000 dollaria. Koko raha meni kankkulan kaivoon, kuten tutkijoiden työaikakin.

Erityisen inhottava tilanne on Ginon väitöskirjantekijöille. Heidän koko uransa on vaarassa, koska nyt kaikki heidänkin julkaisunsa näyttävät epäilyttäviltä, vaikka he olisivat tehneet työnsä moitteettomasti.

Epäillyn vilpin Ginon tutkimuksissa paljastivat tutkijat Uri Simonsohn, Leif Nelson ja Joe Simmons. Heidät tunnetaan pitkäjänteisestä työstään psykologisten tutkimusmenetelmien parantamiseksi. Kolmikon tieteellisiin ansioihin kuuluu muun muassa vaikuttava havainnollistus siitä, kuinka mielipuolisia asioita aineiston saa tunnustamaan, kun sitä kiduttaa riittävästi (1).

Kolmikko julkaisi vilppiepäilyä koskevan salapoliisityönsä blogisivustollaan Data Colada . Sivusto edustaa tieteenalan itsekritiikkiä, jota soisi harjoitettavan laajemminkin.

Kriitikon osa ei kuitenkaan ole helppo. Professori Gino palkitsi kolmikon työstään haastamalla heidät oikeuteen. Gino vaatii heiltä nyt 25 miljoonan dollarin korvauksia mainehaitasta ja ansionmenetyksestä.

Rivitutkijalle amerikkalainen oikeusjuttu on katastrofi – siitä huolimatta, että epäilykset näyttäisivät olleen oikeutettuja. Tapausta Vox-lehdelle kommentoinut lakimies totesi, että käsittely voi kestää vuosia ja maksaa satojatuhansia dollareita. Jo prosessi on rangaistus, lakimies totesi, oikeusjuttu voi olla tuhoisa, vaikka lopulta voittaisi.

Kriitikoita on yritetty vaientaa muillakin keinoin. Data Colada -kolmikko kertoo saaneensa toisessa, Ginoon liittymättömässä tapauksessa viestin, jonka he tulkitsivat tappouhkaukseksi ja jota he joutuivat pohtimaan FBI:n, paikallisen poliisin ja läheistensä kanssa. Ei tulisi heti mieleen, että tieteellisten julkaisujen liian tarkka ruotiminen voi johtaa hengenvaaraan.

Mitä tämä kertoo ihmisestä?

Että olemme valmiita rakentamaan uraa vilpin varaan, ja kun jäämme kiinni, yritämme tuhota kriitikot lakijutuilla ja tappouhkauksilla?

Kertoo se muustakin.

Kun tieto oikeusjutusta levisi, kollegat järjestivät Data Colada -kolmikon tueksi keräyksen . Siihen osallistui jo kahden ensimmäisen päivän aikana yli kaksituhatta ihmistä, jotka lahjoittivat lakikassaan neljännesmiljoonan.

Simonsohn, Nelson ja Simmons kertovat olevansa otettuja siitä, että lahjoittajien joukossa on myös heidän tunnettuja kriitikoitaan: myös heille oli tärkeää tukea tieteellisen tiedon integriteetin puolesta taistelevia kollegoitaan.

Kolmikko itse on aloittanut projektin, jossa selvitetään mitkä Ginon yhteistyökumppanien tuloksista ovat luotettavia. Tavoitteena on pelastaa niiden nuorten tutkijoiden maine, joiden ura on vaarantunut Ginon vuoksi.

Onko ihminen siis pohjimmiltaan hyvä vai paha?

Kyllä.