Suomen Lääkärilehden kirjoitusohjeet on uusittu (pääkirjoitus SLL 1/2002)
Lääketieteellisen tiedon julkaiseminen on saanut viime vuosina uusia, erityisesti elektronisia muotoja. Samalla tutkimuseettisiä pelisääntöjä on hiottu. Esimerkiksi tutkimukseen altistettavien potilaiden määrä tulee arvioida ennakolta tilastollisen voiman analyysien perusteella: määrä ei saa liian suuri eikä liian pieni, jotta asetettuun hypoteesiin saadaan luotettava vastaus. Toisaalta merkittävä eettinen kannanotto saatiin tuoreimmassa Helsingin julistuksessa (1): lääketutkimuksessa vertailukohteena voidaan käyttää lumehoitoa vain silloin, kun sairauteen ei ole näyttöön perustuvaa hoitomuotoa, muulloin uutta hoitoa on verrattava parhaaseen ennestään käytössä olevaan hoitoon. Lumehoidon eettinen käytäntö vaatii lisäksi myös, että tutkimushenkilö todella tietää, että hän saattaakin joutua lumelääkeryhmään (1). Riippumattoman eettisen toimikunnan on hyväksyttävä tutkimusasetelma (1). Suomen Lääkärilehti edellyttää, että alkuperäistutkimusten on noudatettava Maailman lääkäriliiton hyväksymän Helsingin julistuksen ohjeita (2,3).Lääkärilehden uusituissa kirjoitusohjeissa toinen merkittävä periaatteellinen uudistus on siinä, että kirjoittajien tulee ilmoittaa merkittävät taloudelliset kytkökset ja eturistiriidat (tässä vaiheessa vain) toimitukselle. Vastikään monet johtavat lääketieteen lehdet esittivät huolensa kaupallisten yhteyksien vaikutuksista tutkimustuloksien tulkintoihin (4,5). Ilmiö on hyvin laaja-alainen, se koskee mm. lääkkeitä, hoitokeinoja, diagnostiikkaa, laitteita, jopa kirja-arvioita. Ongelmia voidaan ainakin jossain määrin vähentää käsikirjoitusten vertaisarvioinnilla, ja niinpä Suomen Lääkärilehtikin lähettää systemaattisesti ainakin kaikki alkuperäistutkimukset ja valtaosan katsauksista toimituksen ulkopuolisille asiantuntijoille. Edellytämme nyt myös, että toimituksen tietoon ilmoitetaan merkittävät sidonnaisuudet ja eturistiriidat; näitä ovat käsitelleet lehdessämme vastikään mm. Juhana Idänpään-Heikkilä ja Timo Klaukka (5). On selvää, että sidoksia on lähes mahdotonta välttää missään ammatinharjoittamisessa, mutta ne eivät saisi murentaa luottamusta tieteellisen tutkimustyön raportointiin.
Sähköinen tiedonvälitys ja arkistointi ovat muuttaneet merkittävästi tieteellisten lehtien maailmaa. Samalla nousee esiin julkaisujuridisia näkökulmia, jotka edellyttävät selviä sopimuksia lehden ja kirjoittajien kesken. Tämä on nyt uusissa kirjoitusohjeissa otettu huomioon. Verkkojulkaisu on myös mahdollisuus painettua laajempaan informaation tarjontaan, lisätietoihin, itseopiskeluun, jopa animaatioihin. Onkin syytä pohtia, onko kaikki informaatio tarpeen paperiversiossa; esimerkiksi pitkät kirjallisuusluettelot voidaan hyvin katsastaa verkkojulkaisusta. Samalla Internetin kansainvälisyys on otettava huomioon – Suomen Lääkärilehtikin on luettavissa vaikka Brasiliassa – ja mm. tämän takia olemme pyytäneet kirjoittajia lisäämään artikkelin loppuun lyhyen englanninkielisen yhteenvedon.
Suomen Lääkärilehden uudistetut kirjoitusohjeet ovat pikapuolin luettavissa lehtemme verkko-osoitteessa www.laakarilehti.fi, ja ne julkaistaan lehden lähinumeroissa. Kirjoitusohjetta jaetaan jo Lääkäripäivillä Suomen Lääkärilehden osastolla. Jotta lehdestä tulisi mahdollisimman hyvin lukijoitaan palveleva sekä paperiversiona että elektronisena, kaikki parannusehdotukset ovat lämpimästi tervetulleita.
KIRJALLISUUTTA
1 Idänpään-Heikkilä JE. Helsingin julistukseen tervetullut selvennys lumeen käytöstä. Suom Lääkäril 2001;56:4363.
2 Ensernik M. Helsinki’s new clinical rules: fewer placebos, more disclosure. Science 2000;290:418–419.
3 Human D, Crawley F, Ijesselminden C. Revised declaration of Helsinki. WMA will continue to revise policy as medicine and research changes. BMJ 2001;323:283–284.
4 Davidoff F, DeAngelis CD, Drazen JM ym. Sponsorhip, authorship, and accountability. N Engl J Med 2001;345:825–827.
5 Idänpään-Heikkilä JE, Klaukka T. Tutkija, sponsori ja tieteellinen totuus. Suom Lääkäril 2001;56:3673.
Pekka Leinonen
