1. Lääkärilehti
  2. Ajassa
  3. Erään rokotetutkimuksen opetus
Pääkirjoitus 46/2021 vsk 76 s. 2685

Erään rokotetutkimuksen opetus

Kuvituskuva 1

Elinkeinoelämän tutkimuksen Etlan sivuilla ilmestyi lokakuussa kolumni, joka on syytä noteerata tiedeyhteisössä (11 https://www.etla.fi/ajankohtaista/eraan-rokotetutkimuksen-tarina/).

Tutkimusneuvonantaja Tarmo Valkonen kirjoitti taistelustaan lääketieteellistä tutkimusartikkelia vastaan. Hän oli kollegansa, lääkäri Martti Kulvikin kanssa havainnut kansainvälisessä tiedelehdessä rokotuksia vastaan argumentoivan tutkimuksen (22 Lyons-Weiler J, Thomas P. Relative incidence of office visits and cumulative rates of billed diagnoses along the axis of vaccination. Int J Environ Res Public Health 2020;17:8674.).

Takaisinveto tulkitaan osaksi valtaapitävien salaliittoa.

Julkaisun nimi oli International Journal of Environmental Research and Public Health.

Ei saalistajalehti. Vertaisarvioitu. Julkaissut laadukkaita suomalaisia tutkimuksia.

Tutkimusartikkelia oli jakanut eteenpäin muun muassa rokotevastaisen liikkeen keulakuva Robert F. Kennedy Junior. Suomessa Facebook-linkityksiä oli laitettu eteenpäin heti julkaisun jälkeen.

Valkonen ja Kulvik huolestuivat.

Kirjoittajat olivat rokotekriitikoita. Aineisto oli kerätty toisen tutkijan omistamalta lastenklinikalta, ja tulosmittarin tutkijat olivat kehittäneet itse. Aineisto oli ilmiselvästi valikoitunutta. Mittari oli väännetty antamaan haluttu tulos: rokotetuilla lapsilla oli enemmän sairauksia kuin rokottamattomilla. Terveyttä kuvasivat käyntisyiden perusteella luokitellut käynnit.

Valkosen ja Kulvikin tarinan pihvi ei ole epäluotettavissa tuloksissa. Opetus on karumpi: väärää tietoa oli lähes mahdotonta korjata.

Parivaljakko ilmaisi huolensa tutkimuksen laadusta aikakauskirjan vastaavalle toimittajalle ja lähetti yksilöidyt kommentit hänelle helmikuussa.

Vastauksen mukaan asia oli monimutkainen ja artikkelin takaisinveto vaatisi harkintaa.

Kaksikko jatkoi pommitusta. Julkaisu kysyi mielipidettä kirjoittajilta. Arvostelijoita pidettiin pahoina henkinä, jotka pahansuopuuttaan halusivat vääristää heidän tuloksiaan. Valikoitumisharhaa ei myönnetty.

Heinäkuussa tuli tieto. Artikkeli oli vedetty takaisin

Valkonen ja Kulvik ansaitsevat kaiken kunnian toiminnastaan. Rokotevastaiset argumentit pohjautuvat usein vääristeltyihin tutkimuksiin. Kun sellainen on kerran julkaistu, peli on jo menetetty. Erityisen suuri haitta on, kun luotettavassa julkaisussa esitelty tutkimus on tehty päin honkia.

Lue myös

Artikkelin poisveto ei saisi vaatia yksityishenkilöltä toistuvaa aktiivisuutta ja altistumista asiattomalle arvostelulle, kuten Valkoselle ja Kulvikille kävi. Tiedelehden olisi pitänyt olla valppaana ja vetää ilmiselvästi puutteellinen artikkeli takaisin – varsinkin, kun sitä arvosteltiin rankasti julkaisun jälkeen (33 https://healthfeedback.org/claimreview/study-on-vaccinated-and-unvaccinated-children-used-a-dubious-metric-for-comparing-disease-incidence-in-both-groups/,44 https://respectfulinsolence.com/2020/11/25/covid-19-cant-stop-crappy-vaxxed-unvaxxed-studies/).

Kaikki ei ole kohdillaan, jos lääketieteellisen artikkelin takaisinvetoon tarvitaan taloustutkimuslaitos Suomesta.

Rokotteiden vastustajilla on nyt yksi lyömäase enemmän. Ja toinen päälle. Kuten Valkonen kirjoittaa, takaisinveto tulkitaan osaksi valtaa pitävien salaliittoa.

Avaimet ovat tiedeyhteisöllä. Vertaisarviointi on täsmälleen yhtä tehokasta kuin muutaman yksittäisen arvioijan artikkelikohtainen toiminta. Vaikka työ on vapaaehtoista ja vailla korvausta, vastuu on suuri.

Ja samalla vaikutusvalta. Vertaisarvioija on portinvartija, joka estää väärän tiedon leviämisen rokotevastaisten mielipiteiden polttoaineeksi.

Jokaisella tieteentekijällä on velvollisuus puuttua laaduttomiin tutkimuksiin heti ne havaittuaan. Lehtiä tulee painostaa aktiivisesti, ja ilmiselvät vääristelyt oikaista.

Ennen kaikkea: tiedelehtien laadunvalvonta ei saa pettää. Vastuu on päätoimittajilla. Yhdessä pätevien ja tehtäväänsä vakavasti suhtautuvien vertaisarvioijien kanssa saamme pidettyä tieteen viestit oikeina.

Kirjoittajat
Pekka Nykänen
vastaava päätoimittaja
Kirjallisuutta
1
https://www.etla.fi/ajankohtaista/eraan-rokotetutkimuksen-tarina/
2
Lyons-Weiler J, Thomas P. Relative incidence of office visits and cumulative rates of billed diagnoses along the axis of vaccination. Int J Environ Res Public Health 2020;17:8674.
3
https://healthfeedback.org/claimreview/study-on-vaccinated-and-unvaccinated-children-used-a-dubious-metric-for-comparing-disease-incidence-in-both-groups/
4
https://respectfulinsolence.com/2020/11/25/covid-19-cant-stop-crappy-vaxxed-unvaxxed-studies/

Etusivulla juuri nyt

Ajassa
Olli Vapalahti: Uudessa virusvariantissa on huolestuttavia piirteitä

Vielä ei voi päätellä, miten hyvin eteläisessä Afrikassa havaittu variantti leviää erilaisissa olosuhteissa.

Tiedepääkirjoitus
Eteisvärinää löytyy, jos sitä haetaan – mutta mikä on terveyshyöty?

Eteisvärinän seulonnan terveyshyödyt ovat vielä osoittamatta, kirjoittavat Mika Lehto ja Juhani Airaksinen.

Kolumni
Tunnustan

Taide selviää kaikesta, jopa somesta, vaikka fiktion voisi jo julistaa kuolleeksi, kirjoittaa Roope Sarvilinna.

Ajassa
THL kehottaa välttämään matkustamista eteläiseen Afrikkaan

Kyseessä on varotoimi uuden koronavirusvariantin varalta.

Tieteessä
Lupaavia lääke-ehdokkaita suolen mikrobiston suojaksi antibiooteilta

Tarkempi analyysi anti­bioottien tehosta suolistobakteereihin on tähän asti puuttunut.

Tieteessä
Hyödyttääkö geenimuutosten seulonta oireettomassa neutropeniassa?

Geenitutkimuksella yritettiin selvittää, onko tila oikeasti harmiton.