Nyt on pakko kysyä

Suomen Lääkäriliiton hallituksen jäsen ja edunvalvontavaliokunnan pj Risto Lantto. Sinä ilmeisesti sanoit ensimmäisenä ulos ajatuksen lakon keskeyttämisestä. Miksi teit tämän ehdotuksen?

- Minusta lakkomme on jämähtänyt jollain tavalla paikoilleen. Tarvitaan selvästi lisäpaineita, jotta jotain tapahtuisi. Lakon keskeyttäminen ja mahdollisuus sen uudelleen käynnistymiseen saa aikaan varmasti todellisia paineita siihen, että neuvotteluissa tehdään uusia avauksia lakon lopettamiseksi. Tämä on keskeisin perusteluni keskeytysehdotukselleni. Toisaalta tällä toimenpiteellä Lääkäriliitto saa myönteistä julkisuuskuvaa hyväntahtoisesta eleestään ja julkisuuteen viestin, että pyrimme todella potilaiden asemaa helpottamaan ja lopettamaan tämä lakko.

Kansanviisaus sanoo, että kun antaa pirulle pikkusormen, niin siinä menee helposti koko käsi. Eikö ole olemassa vaara, että lakon keskeyttäminen luo ylipääsemättömän kynnyksen sen käynnistämiselle uudelleen ja loppujen lopuksi ajaudutaan hyväksymään lakon lopullinen päättäminen heikoilla ehdoilla?

- En usko siihen. Lakon käytännön toteutus on nyt lakkopaikkunnilla kesäsulkujen takia niin kevyesti hoidettu, että jonkinlainen uusi aloitus on lakko-organisaatiossa joka tapauksessa tehtävä kesän mentyä. Keskeytys siirtää todellista lakon jatkumista korkeintaan ehkä viikolla. En usko, että keskeytys millään tavalla heikentää mahdollisuuksia saavuttaa lakolla sille asetetut tavoitteet.

Jos lakko jatkuu elokuussa, jatkuuko se nykyisellä konseptilla vai laajennetaanko sitä tuolloin?

- Uusia siirtoja tarvitaan, sillä nykyasetelmassa vain odotellaan. Lakko ei kypsy ja aikaa kuluu todennäköisesti kuukausia. Jotain uutta on tapahduttava varmasti myös siinä tilanteessa, että lakko käynnistyy uudelleen elokuun 10. päivän jälkeen.

Puhuuko tämä jumittuminen siitä, että Lääkäriliiton lakkoase ei pure, eli lakkomme ei saa aikaan tarpeeksi paineita sopia asioista?

- Minun tulkintani on, että lakko kyllä puree, näin erityisesti sairaanhoitopiireissä. Mutta sairaanhoitopiirit eivät tunnu tästä kovin paljoa huolestuvan. Ne hoitavat selvästi kuntien rahojen säästövelvoitteensa moitteettomasti, eikä niitä juurikaan tunnu huolestuttavan se, että potilaiden hoito kärsii. Siinä mielessä lakkomme terävin kärki ei ehkä osu parhaimpaan kohteeseen.

Kunnat maksavat joka tapauksessa lakon viulut. Täytyyhän niillä olla mielenkiintoa siihen, mitä sairaaloissa tapahtuu?

- Kuntien kohdalla lakko johtaa terveydenhuoltomenojen pienemiseen. Sairaanhoitopiireissä pysytään suunnilleen budjeteissa lakosta huolimatta. Vaikka suoritteita tulee vähemmän, se ei aiheuta huolestumista sairaanhoitopiireissä. Potilaiden hätä ei saa sairaanhoitopiirejä toimimaan, ne hoitavat tarmokkaammin kuntien rahojen ohjaustehtäväänsä. Se näyttää onnistuvan tässäkin tilanteessa kohtuullisesti.

Vyöryykö tyydyttämätön palvelukysyntä ajan myötä privaattiin?

- Tähän en usko lainkaan.

Mikä on potilaan rooli järjestelmässämme?

- Potilaan ääni ei kuulu mihinkään. Meillä toimivat organisaatiot, ja niiden ääni kuuluu kyllä yhteiskunnassa hyvin, myös päättäjille. Potilaan hätä ei tätä valitettavasti tee. Elämme organisaatioiden ehdoilla toimivassa yhteiskunnassa.