Valtuuskunnan kokous 18.2.2000: Uusi lääkärisopimus hyväksyttiin äänestyksen jälkeen luvuin 35-21
Lääkäriliiton valtuuskunta hyväksyi uuden lääkärisopimuksen äänestyksen jälkeen luvuin 35-21 ylimääräisessä kokouksessaan 18. helmikuuta 2000. Äänestyksessä annettiin kaksi tyhjää ääntä.
Liiton ensimmäistä kertaa järjestämässä neuvoa-antavassa jäsenäänestyksessä sopimuksen hyväksymistä kannatti 70,3 prosenttia vastaajista. Sopimuksen hylkäämisen ja lakkoon ryhtymisen puolesta äänesti 29,7 prosenttia vastaajista. Äänestysprosentti oli 63,2.
Jäsenäänestykseen osallistui yhteensä 10 938 liiton jäsentä. Sopimuksen hyväksymisen puolella oli 7 664 lääkäriä ja hylkäämisen puolella 3 236. Tyhjiä äänestyslipukkeita oli 21 ja hylättyjä 17. Lääkäriliiton hallitus suositti jäsenäänestyksen pohjalta yksimielisesti sopimuksen hyväksymistä valtuuskunnalle.
-Jäsenäänestyksen äänestysprosentti on varsin hyvä ja vastaa valtuuskunnan vaalien äänestysprosenttia. Prosentti on sikälikin hyvä, kun otetaan vielä huomioon äänestyksen toteuttamisen nopea aikataulu, totesi liiton puheenjohtaja Kati Myllymäki valtuuskunnan kokouksessa.
-Sen tiedon perusteella, mitä minulla on muiden ammattiliittojen jäsenäänestyksistä, tämä on erittäin hyvää tasoa. On myönteinen merkki, että jäsenkunta on hereillä ja ottaa kantaa, hän jatkoi.
Joitakin on puhuttanut jäsenäänestyskirjeen mukana lähetetyn informaation määrä uudesta sopimuksesta.
-Se sisälsi enemmän informaatiota kuin minkään tuntemani ammattiliiton jäsenäänestys. Jäsenäänestys on kuitenkin aina enemmän tai vähemmän tilanteen yksinkertaistamista, kertoi Myllymäki.
Lääkäriliitolla ei ole tällä hetkellä olemassa sääntöjä jäsenäänestyksen toteuttamiseksi. Nyt äänestää saivat kaikki ne liiton jäsenet, joilla on osoite kotimaassa. Äänestyslippu postitettiin 17 321 jäsenelle. Liiton hallitus päätyi siihen, ettei äänestystä ollut aikataulun kireyden takia mahdollista ulottaa koskemaan ulkomailla asuvia jäseniä.
Myllymäki totesi omana kannanottonaan jatkovalmistelua varten, että liiton hallitus tulee jatkossa keskustelemaan jäsenäänestystä koskevasta sääntöasiasta.
- Tulevaisuuden varalta on hyvä miettiä, missä tilanteissa jäsenäänestystä käytetään. Olisi hyvä tehdä selkeät säännöt siitä, milloin jäsenäänestys toteutetaan ja käytetäänkö esimerkiksi joitain määräenemmistösäännöksiä.
Jarkko Ihalaisen mielestä jäsenäänestyksessä saavutettu äänestysprosentti kertoo siitä, että Lääkäriliitto on vahva liitto. Hän näki, että kyseessä on uudenlaisen järjestökulttuurin alku ja toivoi jäsenäänestysasian jatkovalmistelua.
-Uusi järjestökulttuuri on sitä, että jäsenistö aktivoidaan. En silti pidä itsetarkoituksena jäsenäänestysten järjestämistä. Nyt jäsenistö on kuitenkin aktivoitu.
Hän totesi lisäksi, että sopimus tulee aiheuttamaan suurta tyytymättömyyttä sädeloman menettäneiden keskuudessa.
Atte Vadén puolestaan ei henkilökohtaisesti toivonut, että jäsenäänestyksestä tulisi liiton uuden järjestökulttuurin malli.
SÄDELOMA JA KOROTUSTASO PUHUTTIVAT
Valtuuskunnassa käydyssä keskustelussa aiheuttivat eniten tyytymättömyyttä juuri korotustason riittämättömyys ja sädeloman menetys.
-Nyt pitää hakea uusi tie ja reitti, jotta sädeloma-asia saadaan hoidettua, totesi puheenjohtaja Myllymäki.
Hän kertoi, että sädeloman menetys on paikka paikoin pystytty hoitamaan henkilökohtaisella palkanlisällä.
Osmo Pammo muistutti, että jokaisella sopimuskierroksella pitäisi palkkauksen jälkeenjääneisyyttä kuroa umpeen.
- Jos tätä halutaan, sopimus tulisi hylätä.
Juhani Ahovuo kertoi, että radiologit ovat tehneet oman jäsenkenttänsä kartoituksen ja sen mukaan sopimus olisi hylättävä.
Heikki Pälve kyseli puolestaan, miten tilanne olisi lääkärien edunvalvonnan kannalta parempi vuoden kuluttua.
Juha Tuominen sanoi kannattavansa sopimuksen hyväksymistä.
- Tämä noin 3000 hengen joukko, joka äänesti lakon puolesta, on kuitenkin merkittävä osa jäsenistöämme, hän muistutti.
PÄIVYSTYKSEN ONGELMAT
Kaisu Antila kertoi uskoneensa tällä sopimuskierroksella, että päivystyksen ongelmat saataisiin kuntoon.
- Minua huolestuttaa se, miten seuraavalla kierroksella meinaamme hoitaa päivystysasiaa. En hyväksy työsuojelullisessa mielessä sopimusta.
Eeva-Kaisa Mäkinen ehdotti, että pulinat on nyt jätettävä pois ja katse olisi suunnattava tulevaisuuteen.
- Suurin epäkohta on edelleen sairaalapuolen peruspalkassa. Koen, että sairaalapuoli joutuu terästäytymään omissa porukoissaan, jotta päivystysasia saadaan kuntoon.
Johanna Tuukkanen uskoi, että jäsenäänestyksessä ovat sopimuksen hylkäämisen puolesta äänestäneet nuoremmat sairaalalääkärit.
-Kohta lääkärin ura ei enää kiinnosta. Päivystykset tulevat yhä raskaammiksi, eikä peruspalkka nouse. Sairaaloissa on niin vihaista porukkaa, että emme voi jäädä lepäämään laakereillemme.
Myllymäki vastasi, että edunvalvontavaliokunnalla tulee olemaan tänä vuonna oma sairaalaryhmä, jonka tehtävänä on selvittää päivystysongelmat.
- Meidän on pakko saada eri spesialistit ja eri sairaalakollegat yksimielisyyteen siitä, miten päivystykset järjestetään ja miten niitä kevennetään.
