Heikki Pälve: Missä on kannustavuus?

- Hyvää tulevaisuusvaliokunnan kannanotossa on sairauksien ennaltaehkäisyn painottaminen ja terveyspalvelujen rahoituspohjan vakauttaminen. Mutta miten voidaan uskoa, että kunnallinen, virkamiestyönä monopolina toteutettu terveydenhuolto olisi palvelukyvyltään ja kustannushallinnaltaan tulevaisuuden paras ratkaisu? ihmettelee Suomen Lääkäriliiton toiminnanjohtaja

Heikki Pälve

Hän kritisoi erityisesti tilaaja-tuottajamallin vesittämistä. Virka- ja luottamushenkilöt on kannanotossa sekoitettu joka portaassa johtoon. Kuitenkin palvelujen järjestämisen ja johtamisen tulisi Pälven mielestä olla ammattimaista.

Poliitikkojen tehtävä on vastata linjanvedoista ja riittävistä resursseista sekä tulosten ja laadun valvonnasta.

- Tässä mielessä ehdotus on aikaansa jäljessä jo syntyessään, Pälve moittii.

Hän siteeraa valtioneuvoston kanslian alivaltiosihteeriä

Vesa Vihriälää

Pälve harmittelee valiokunnan kannanottojen jäävän niin ylimalkaisiksi, että ne enemmän vesittävät kuin rakentavat. Näin on Pälven mukaan käynyt esimerkiksi palveluseteli-idealle.

- Miten suomalaisille taataan edes vuonna 2015 mahdollisuus valita itse hoitopaikkansa? Jollei valinnanvapautta tule, kansalaisten tyytymättömyys terveydenhuoltoon tulee lisääntymään, Pälve varoittaa.

Hän myös kaipaisi kannanottoon selvemmin kannustavia elementtejä. Miten innostettaisiin ihmiset itse vaalimaan terveyttään ja terveydenhuollon työntekijät heitä tällä takkuisella tiellä auttamaan?

- Entä mitä tapahtuu sillä suurella harmaalla vyöhykkeellä, joka jää "vaikuttavaksi" luokiteltujen, yhteiskunnan kustantamien hoitojen ja "ei-vaikuttavien" hoitojen välimaastoon. Tietyt lääkehoidot, gynekologian osa-alueet, suonikohjujen hoito ovat alueita, joihin potilas voisi olla valmis sijoittamaan omaa rahaa pienemmälläkin "vaikuttavuudella". Eikö yhteiskunta tukisi omaa terveyttään hoitavia ihmisiä tällä alueella lainkaan?