Ajan­kohtai­sta

Kirurgiset laaturekisterit voivat johtaa harhaan

Laaturekisterit jättävät suuren osan hoitoon liittyvistä haittatapahtumista huomioimatta.

Hertta Vierula
Kuvituskuva 1

Monet suurista kansallisista rekistereistä perustuvat ensisijaisesti hallinnollisiin tarkoituksiin kerättävään aineistoon, jossa yksittäisten potilaiden hoitotulosten raportointi on usein valikoivaa ja puutteellista.

Tuore Neurosurgery-lehdessä julkaistu tutkimus tarkastelee kliinisten laaturekisterien luotettavuutta hoitokomplikaatioiden raportoimisessa aivoleikkauspotilailla.

Tutkimuksessa verrattiin HUS:n neurokirurgian klinikassa tutkimustarkoituksiin kerättyä hoitotulosaineistoa kahteen yhdysvaltalaiseen ja yhteen Britannian kansalliseen neurokirurgiseen laaturekisteriin.

HUS:n neurokirurgian klinikassa kerätyssä 418 potilaan aineistossa todettiin sairaalahoitojakson aikana hoitoon liittyviä merkittäviä haittatapahtumia 18,7 prosentilla potilaista ja lievempiä haittatapahtumia 38 prosentilla. Leikkaukseen liittyviä ohimeneviä tai pysyviä halvausoireita oli yhteensä 9,8 prosentilla potilaista. Kuolleisuus 30 vuorokauden seurannassa oli 2,4 prosenttia. Kuolleista suurin osa oli iäkkäitä ja pahanlaatuisen aivokasvaimen vuoksi leikattuja.

Kun HUS:n aineiston haittatapahtumat luokiteltiin brittiläisen ja yhdysvaltalaisten laaturekisterien kriteerien mukaan, suurin osa haittatapahtumista jäi rekisteröimättä.

Lue myös

Britannian kansalliseen NNAP-rekisteriin kerätään tiedot ainoastaan 30 vuoden kuolleisuudesta, jolloin kaikki muut haittatapahtumat jäävät huomiotta. Yhdysvaltalaisen NSQIP-rekisterin kriteerit kattoivat 96,2 prosenttia merkittävistä, mutta vain 38,4 prosenttia lievemmistä haittatapahtumista. Laaturekistereistä parhaiten haittatapahtumia rekisteröi yhdysvaltalainen N2QOD, mutta myös sen kriteereillä 23,4 prosenttia haittatapahtumista jäi tunnistamatta. Tunnistamatta jäi lähinnä lieviä haittatapahtumia.

Yksi tutkijoista, HUS:n kehittämisylilääkäri Miikka Korja toteaa Helsingin yliopiston tiedotteessa, että laaturekisterien käyttäminen esimerkiksi hoitopaikkojen tai jopa lääkärien vertailussa voi viedä harhaan, jos aineiston luotettavuutta ja kattavuutta ei ole huolellisesti arvioitu.

kuva: Fotolia

Lääkäriliitto Fimnet Lääkärilehti Potilaanlaakarilehti Lääkäripäivät Lääkärikompassi Erikoisalani Lääkäri 2030