77353 osumaa

Jyrähdykset eivät ole keskustelua

Suomalaiset tutkijat saivat osakseen poikkeuksellisen ärähdyksen arvostetulta kansainväliseltä taholta alkukesästä. Teppo Järvisen ym. BMJ:ssä ja Journal of Internal Medicinessä julkaisemissa artikkeleissa esitettiin, että vallitseva käytäntö lonkkamurtumien ehkäisemiseksi ei ole järkevä eikä kustannusvaikuttava kansanterveydellisenä strategiana (1,2). American Society for Bone and Mineral Reseach, maailman johtava luuterveyden tutkimusta edustava järjestö, väitti suomalaistutkijoiden päätelmien johtavan harhaan laajaa yleisöä ja lääketieteellistä yhteisöä (3). He esittivät tutkijoiden valinneen tarkoitushakuisesti viitteet tukemaan omia näkemyksiään. Kova väite.

Päivi Hietanen

Antibioottia vai puukkoa umpilisäke-tulehdukseen?

Umpilisäkkeen poisto on yleisin päivystysajan leikkaus useimmissa sairaaloissa, ja valtaosa operaatioista tehdään illalla tai yöllä "listan viimeisenä". Riski sairastua umpilisäkkeen tulehdukseen väestötasolla on noin 7-14 %, eli joka kymmenes kansalainen - ja hoitava lääkäri - joutuu joskus pohtimaan otsikon kysymystä. Sitä pohtii myös David Flum tuoreessa katsauksessa.

Hannu Paajanen

Intention to treat -analyysin ”modifiointi” vääristää tuloksia

Tutkimuslääkkeen teho näyttäytyy parempana sellaisissa tutkimuksissa, joissa on poikettu intention to treat -analyysistä (ITT). Hoitoaikeen mukaiseen ITT-analyysiin sisällytetään kaikki potilaat, jotka tutkimukseen on satunnaistettu, vaikka he eivät olisi ottaneet yhtäkään annosta tutkimuslääkettä tai käyneet yhdelläkään seurantakäynnillä. Tutkimustulosten lopullisessa analysoinnissa ja raportoinnissa tästä saatetaan poiketa eri syistä ja monin tavoin.

Pertti Saloheimo

Lääkäriliitto Fimnet Lääkärilehti Potilaanlaakarilehti Lääkäripäivät Lääkärikompassi Erikoisalani Lääkäri 2030