Tämän viikon painetun Lääkärilehden tiedeosion teemana ovat rokotukset.

Vastaavana päätoimittajana saan niihin liittyen silloin tällöin postia. En kovin usein mutta sinnikkäästi. Kysytään, miksi emme ole reagoineet tähän ja tähän rokotekritiikkiä tukevaan tutkimukseen.

Sellaisia tutkimuksia kiistatta on. Usein ne ovat tieteellisesti perusteltuja – toisinaan eivät.

Meille on tärkeää vastuumme. Myönnämme, että rokotteilla voi olla haittoja, mutta ne pitää suhteuttaa. Hyödyt ovat valtavasti suurempia, kunhan rokotuskattavuudet pysyvät kunnossa.

Linjamme on siksi julkaista rokotteita kritisoivia kirjoituksia vain poikkeuksellisen perustelluissa tapauksissa.

Liikahtelu yksittäisten tulosten perässä antaisi turhaa vipuvartta. Lääkärilehden arvovallalla peloteltaisiin suurta yleisöä.

***

Harhatkin vaanivat.

On tasapuolisuusharha: äänekäs mielipide peittää asiantuntijoiden konsensuksen. On anekdoottivirhe: yksittäinen kokemus mielletään tutkimusnäyttöä vakuuttavammaksi.

Ja saatavuusharha: helposti mieleen tuleva asia nousee tilastotietoa tärkeämmäksi.

Tähän liittyy otsikointimme. Vaikka artikkelimme aiheena olisi väärän tiedon kiisto, emme nosta kumottavaa tietoa otsikkoon. Näin se ei pääse iskostumaan mieliin edes mahdollisuutena.

Sitten on vielä ylivertaisuusvinouma: vähemmän osaava henkilö voi olla itsevarmempi ja kuulostaa varovaista asiantuntijaa vakuuttavammalta.

Jotta emme astuisi ansalankoihin, lääketieteellisellä päätoimittajallamme on tukenaan 12-jäseninen lääkäritoimitus. Heille kiitos työstä, jota he osin pyyteettömästi toimituksen apuna tekevät.

***

Rokotusteemamme artikkelit lukeneena voin onneksi todeta, että vastustuksesta ja USA:n politiikkamuutoksista huolimatta rokotekehitys jatkuu aktiivisena. Koronan aikana nähty mRNA-teknologian läpimurto on johtanut uuteen kulta-aikaan, kuten Mika Rämet artikkelissaan ilmaisee.

Samalla on tärkeä välttää haittadenialismi.

Koronarokotteiden haittailmoituksista 80 prosenttia on tullut kuluttajilta, mutta vakavien ja harvinaisten uusien haittavaikutusten havaitsemisessa lääkärit ovat avainasemassa. Silmät siis auki, ja tieto epäilyistä Fimeaan. Yhteinen tehtävämme on muuttaa tieto hyödyistä ja haitoista oikeaksi.

Edistämme Lääkärilehdessä mielellämme keskustelua mutta rokotedenialismia ja salaliittoteorioita emme.