75798 osumaa

Tutkimusta kehitysyhteistyönä: Lasten keuhkokuume Filippiineillä

Tutkimuksen sopivuus kehitysyhteistyöksi asetetaan usein kyseenalaiseksi. Epäilevien väitteistä tihkuu ennakkoluuloisuus: että tutkimus olisi tosielämälle vierasta elitismiä, joka synnyttäisi vain lisäkysymyksiä ja johon olisi varaa vasta kun infrastruktuuri on rakennettu ja kansantalous kunnossa. Kehitysyhteistyössähän pitäisi nopeasti päästä korjaamaan ilmiselviä ongelmia? Juuri siksi onkin tärkeää tehdä tutkimusta kehitysmaassa. Kun kansakunta kärsii resurssipulasta, on elintärkeää osata kohdistaa vähäiset resurssit mahdollisimman hyvin. Tutkimus auttaa kohdistamaan resurssit oikein. Tutkimus on arvokas väline arvioitaessa kohdistamisen onnistumista.

Paljon puhetta - mutta myös villoja

Päätoimittaja Taito Pekkarinen omisti kokonaisen pääkirjoituksen (SLL 31/93) Suomen Akatemian, Lääkäriseura Duodecimin ja STAKESin järjestämälle seminaarille, jossa pohdittiin terveydenhuollon valintojen lääketieteellisiä perusteita. Lukuun ottamatta ulkoisia järjestelyjä ja keskustelun vilkkautta, kokous kaikkinensa sai varsin murskaavan kritiikin. Pekkarinen piti loppukannanottoa julistuksellisena, yleisesti tiedossa olevia ja hyväksyttyjä asioita uudelleen lämmittelevänä ja kovin vähän konkreettisia ehdotuksia sisältävänä. Järjestäviltä tahoilta vaadittiin selitystä, miksi kait tyhjänpäiväiseksi katsottavasta keskustelusta julkistettiin vielä harhaanjohtava raportti.

Priorisointi vaatii keskustelua

Lääkärilehden pääkirjoitus (SLL 31/93) todisteli Hanasaaren kokouksen tarpeettomuutta kolmella argumentilla: 1) lääketieteellisistä perusteista ei puhuttu, 2) konkreettisia ehdotuksia tehtiin vähän ja 3) suositukset ovat kaikille jo ennestään tuttuja. Kantansa todistaakseen päätoimittaja keskittyi vain paneelin loppukannanottoon ja 'unohti' kokouksessa kannanoton taustaksi esitetyt faktat. Tarkemmin katsottuna jokainen kolmesta väitteestä osoittautuu perusteettomaksi.

Pulmallinen priorisointi

Päätoimittaja Taito Pekkarinen oli tyytymätön STAKESin priorisointiryhmän ja lokakuisen Hanasaaren kokouksen tuloksiin. Aivan erityisen pettynyt Pekkarinen on paneelin julkilausumaan - otsikkoa myöten - sekä siihen, että niin monia ja vallan arkisia tahoja joudutaan vaivaamaan jatkossakin mukaan tähän keskusteluun. Viisastenkiveä siis ei löytynyt Hanasaaren somerikosta suurellakaan joukolla etsien ja oppineiden aika meni hukkaan. Siitä huoli.

Lääkäriliitto Fimnet Lääkärilehti Potilaanlaakarilehti Lääkäripäivät Lääkärikompassi Erikoisalani Lääkäri 2030