Epäselvyyksiä ruotsalaisessa satunnaistetussa STAN-tutkimuksessa
Timonen ja Erkkola kritisoivat ruotsalaisen satunnaistetun tutkimuksen (RCT) (1) poisjättämistä Tihtosen ym. katsausartikkelista (SLL 19/2009, s. 1757- 60). Kun RCT jätetään huomioimatta, STAN-menetelmän paremmuutta KTG-mentelmään verrattuna ei voida kirjallisuuden perusteella todeta. Koska Timosen ja Erkkolan kirjoituksesta saa kuvan, että mainittu ruotsalainen tutkimus on väärin perustein jätetty katsauksesta pois, totean seuraavaa.